Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.05.2020 року у справі №233/40/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 233/40/20

адміністративне провадження № К/9901/17874/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Івка Руслана Фуркадовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 (колегія суддів у складі: Ястребової Л. В., Казначеєва Е. Г., Компанієць І. Д. ),

УСТАНОВИЛ:

Короткий зміст обставин справи

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Івко Р. Ф. про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 883835 від 16.01.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 статті 247 КУпАП.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2020 позов задоволено повністю.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2020 повернуто особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції послався на те, що апеляційну скаргу підписано представником Машталер А. А., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2019 № 22551/41/3/01-2019, проте представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється з 01.01.2020 виключно прокурорами або адвокатами. Водночас у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Машталер А. А. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано. Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Машталер А. А., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, тому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від
23.03.2020, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України наголошує на тому, що у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для повернення вказаної апеляційної скарги, оскільки ця справа відноситься до справ незначної складності та представник Машталер А. А. на підставі довіреності, оформленої відповідно до вимог закону, в цій справі може представляти інтереси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і подавати процесуальні документи.

Позиція інших учасників справи

Відзивів на касаційну скаргу не подано.

Рух справи у суді касаційної інстанції

20.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Дашутіна І. В., суддів Шишова О. О., Яковенко М. М. для розгляду судової справи № 233/40/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., Шишова О. О., Яковенка М. М. від 30.07.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від
23.03.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 № 1856/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 233/40/20 у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І. В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 12, що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
30.09.2020 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 233/40/20.

30.03.2021 адміністративна справа № 233/40/20 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Джерела права й акти їхнього застосування

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення КАС України застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (набрав чинності 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

У частині 2 статті 57 КАС України зазначено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених частині 2 статті 57 КАС України, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частині 2 статті 57 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини 1 статті 59 КАС України).

За наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справами незначної складності.

Відповідно до частин 1 -3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими частин 1 -3 статті 12 КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частиною 4 статті 257 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці ж категорії справ зазначено і в частині 4 статті 12 КАС України, відповідно до якої вони розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, частиною першою якої передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених частини 1 статті 269 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Позиція Верховного Суду

З урахуванням наведених положень Конституції України, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється адвокатами.

Водночас винятком із цього правила є окремі категорії справ, зокрема справи, які, у розумінні КАС України, є справами незначної складності (малозначними справами).

Апеляційна скарга на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2020, ухвалене у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн, від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підписана представником Машталер А. А., на підтвердження повноважень якої до скарги була додана засвідчена копія довіреності від 28.12.2019 № 22551/41/3/01-2019.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України і ця категорія справ не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, натомість вона відноситься до термінових справ, у яких не вимагається проведення підготовчого засідання, а кількість заяв по суті справи є обмеженою, що вказує на її малозначність.

Аналіз викладеного свідчить про те, що ця справа може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво у яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідна правова позиція викладена Верховний Судом у постановах від 03.12.2020 у справі № 536/1633/19, від 29.12.2020 у справі № 263/18632/19, від 14.01.2021 у справі № 599/114/20, від 18.02.2021 у справі № 426/13269/19.

Суд апеляційної інстанції не врахував зазначених особливостей представництва у малозначних справах і дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги у цій справі.

За таких обставин, з огляду на приписи частин 1 та 4 статті 353 КАС України, касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити.

Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 426/13269/19 скасувати, а справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

СуддіЖ. М. Мельник-Томенко А. В. Жук Н. М. Мартинюк