Історія справи

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року

Київ

справа №808/8290/14

адміністративне провадження №К/9901/18558/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 (судді Стрельнікова Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 (судді Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєва В.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (далі -ТОВ "Бізон-Імпорт") до Запорізької митниці ДФС (далі - Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ТОВ "Бізон-Імпорт" звернулося до суду з позовом до Митниці, у якому просило скасувати рішення Митниці від 29.09.2017 № КТ-112000003-0043-2014, яким код товару, вказаний товариством у митній декларації від 26.09.2014 № 112020000/2014/002487, змінено.

На обґрунтування позовних вимог вказало, що на підставі контракту від 15.02.2010 № 001/HRBZ, укладеного між товариством та Фірмою "Horsch Maschinen GmbH", на митну територію України ввезено сівалка Horsсh Pronto 10 NT та бункер SW-12000 SD, який є складовою частиною сівалки, з кодом товару з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) 8432 30 19 00.

Однак, на думку Митниці, даний товар слід класифікувати як два окремих види товару з віднесенням до товарної підкатегорії 8432 30 19 00 (сівалка Horsсh Pronto) та 8716 20 00 00 (бункер SW-12000 SD).

Справа переглядалась судами неодноразово.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 01.03.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017, адміністративний позов ТОВ "Бізон-Імпорт" задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Запорізької митниці Міндоходів від 29.09.2017 № КТ-112000003-0043-2014.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами свої заперечення проти позову, що сівалка Horsch Pronto 12 NT та бункер для посівного матеріалу SW 12000 SD окремо один від одного не можуть використовуватись за цільовим призначенням, а отже є єдиним цілим сільськогосподарським устаткуванням, у зв'язку з чим правильно класифіковано позивачем за кодом УКТ ЗЕД 8432 30 19 00.

Львівська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи митного органу на обґрунтування касаційної скарги зводяться до фактичної переоцінки досліджених та оцінених судами попередніх інстанцій доказів, а також права митниці, передбачені статтею 69 Митного кодексу України, щодо самостійної класифікації товарів під час процедури митного контролю.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2106 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.02.2018 касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС прийняв до провадження та визнав за можливе попередній розгляд справи.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанції встановили, що передумовою прийняття митним органом рішення про визначення коду товару, з приводу правомірності якого виник спір, була заповнена у звичайному режимі ВМД від 26.09.2014 № 112020000/2014/002487 щодо імпортованого товариством товару (сільськогосподарське устаткування для сівби) на підставі контракту від 15.02.2010 № 001/HRBZ, укладеного між товариством та Фірмою "Horsch Maschinen GmbH".

У графі 31 (опис товару) ВМД товар визначено як сільськогосподарське устаткування для сівби: 12-ти метрова пневматична зернова сівалка прямого висіву, 60 рядів, 20 см, міжряддя, з маркером Horsсh Pronto 12 NT. Рік виробництва: 2014, нова. Опис: Компактна універсальна сівалка для висіву по технології Pronto (грунтообробка - висів-викорчовування) для мульчированного та див. доп.; Двосекійний причіп бункер для насіння SW 1200 SD, одноосний об'єм 12000 л, виготовлений з пластика. Висіваючий бункер кріпиться із сівалкою за допомогою причіпних з'єднань (між з'єднаннями встановлюються металеві пальці) Торговельна марка Horsсh). Код товару (графа 33 ) - 8432 30 19 00.

Також суди встановили, що згідно з експертним висновком Запорізької трогово-промислової палати від 05.06.2013 № Є-070, складеним експертом в рамках розгляду адміністративної справи № 808/5862/13-а, сівалка Horsch Pronto 12 NT, 60 рядів, 20 см, міжряддя класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8432 30 19 00 - "Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: сівалки, садильники та машини розсадосадильні: сівалки: - інші" (а.с. 49-50 т. 1). Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 11.11.2013 № 196/11, проведеної незалежним експертом Булейко О.А. на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 18.09.2013 у іншій справі № 808/5862/13-а, бункер SW 12000 не є транспортним засобом, спеціально сконструйованим для переміщення на шляхах та рельсах; бункер SW 12000 не є машиною, яка може бути ідентифікована як дорожній транспортний засіб згідно ДСТУ 2984-95 "Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення"; відповідно до УКТ ЗЕД бункер для посівного матеріалу бункер SW 12000 SD за своїми характеристиками відповідає коду 8432 30 19 00; відповідно до УКТ ЗЕД бункер для посівного матеріалу SW 12000 SD за своїми характеристиками не відповідає товарній позиції 8716 по коду 8716 20 00 00 (а.с. 39-48 т. 1).

Відповідно до пунктів 2, 4 статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина 3 статті 69 Митного кодексу України).

Як складний випадок класифікації товару розуміють випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина 5 статті 69 Митного кодексу України).

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 № 1085/21397; далі Порядок), контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю; митного оформлення.

Згідно з Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до; УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної; позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з Законом України "Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII група 84 "Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини" входить до розділу Розділ XVI "Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя".

До товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 8432 30 19 00 віднесено "Інші сівалки, садильники та машини розсадосадильні".

Відповідно до цього ж Закону до товарної позиції 8716 включено "Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини". Товарна підпозиція 8716 20 00 00 охоплює "причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві".

Згідно з пунктом 3 (примітки) Розділу XVI "Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя" Пояснень до УКТ ЗЕД, розроблених на виконання статті 68 Митного кодексу України та положень Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності і затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві або декілька доповнюючих або не пов'язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше.

У разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектуючих вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями або іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції (пункт 4 (примітки) Пояснень).

Відповідно до правила 3 Основних правила інтерпретації УКТ ЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Суди встановили, що сівалка Horsch Pronto 12 NT та бункер для посівного матеріалу SW12000 є єдиним цілим та окремо одна від одної за цільовим призначенням використовуватись не може, що підтверджено листом від 03.06.2013 компанії виробника "Horsch Maschinen GmbH", технічними характеристиками машини, інструкцією та експертними висновками. Також суди надали належну оцінку доводам митного органу про те, що вказаний товар при митному оформлені знаходився у розібраному стані, з урахуванням листа компанії "Horsch Maschinen GmbH", у якому зазначено, що сівалки поставляються в розібраному стані для полегшення транспортування. Тобто сам факт технічної можливості відокремити бункер для посівного матеріалу свідчить про те, що він не є складовою частиною сівалки.

За таких обставин, ураховуючи визначальні характеристики товару, касаційний суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про належність сівалка Horsch Pronto 12 NT та бункер для посівного матеріалу SW 12000 SD до єдиної товарної позиції 8432 30 19 00 УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст наведених норм саме на митні органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення особою митних правил класифікації товарів.

Доводи касаційної скарги обґрунтовані тільки посиланням на обставини, які були перевірені судами з дослідженням в судовому процесі доказів, на підставі оцінки яких, дійшли обґрунтованого висновку про протиправність рішення, з приводу правомірності якого виник спір

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 349, статті 350, частинами 1, 5 статті 355, статтями 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна