Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.06.2019 року у справі №826/4954/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року

Київ

справа №826/4954/17

адміністративне провадження №К/9901/17247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О. В.,

суддів - Білак М. В., Губської О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №826/4954/17

за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування рішення від 31 березня 2017 року

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року (колегія суддів у складі у складі головуючого судді Смолій І. В., суддів Аблова Є. В., Григоровича П. О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (колегія суддів у складі Головуючого судді Файдюка В. В., суддів: Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В)

І РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, в якому просив про скасування рішення Державного агентства лісових ресурсів України від 31 березня 2017 року щодо переможця конкурсу кандидата на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

5. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

6. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Желтобрюх І. Л. (судді-доповідача), суддів: Білоус О. В. Стрелець Т. Г. про що складено протокол від 07 лютого 2018 року.

7. У зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 826/4954/17 (провадження К/9901/17247/18)

8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30 травня 2019 року касаційну скаргу у справі № 826/4954/17 (провадження К/9901/17247/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О. В. (головуючий суддя), судді:

Білак М. В., Губська О. А.

9. Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України прийняв до провадження зазначену вище касаційну скаргу.

10. Відповідач заперечень на касаційну скаргу не надавав.

II ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Наказом Держлісагентства від 06 грудня 2016 року № 451 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби Держлісагентства та затверджено її склад, а саме голову комісії та 7 членів комісії.

12.20 лютого 2017 року наказом Держлісагентства № 53 у зв'язку із кадровими змінами було внесено зміни до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві.

13. Згідно з наказом т. в. о. голови Держлісагентства від 21 лютого 2017 року № 58-к "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів" оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", зокрема, начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

14. Додатком 1 до цього наказу визначені Умови проведення конкурсу, якими передбачено загальні умови, в тому числі встановлено 15-денний термін з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу для прийняття документів та дату проведення конкурсу - 20 березня 2017 року, та вимоги до професійної компетентності з врахуванням спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії "Б" начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, затверджених наказом т. в. о. голови Держлісагентства від 20 січня 2017 року № 56-к.

15. Оголошення про проведення конкурсу було опубліковано відповідачем на офіційному веб-сайті.

16. З огляду на зазначене, позивачем 07 березня 2017 року направлено поштовим відправленням до Комісії заяву з пакетом документів, які передбачені статтею 25 Закону України "Про державну службу", з метою участі в конкурсі.

17. Листом від 17 березня 2017 року №1030/1443-19, який отримано позивачем 20 березня 2017 року, його було повідомлено, що документи, надіслані поштою або подані особисто в останній день приймання документів після закінчення робочого часу, не розглядаються, тому ОСОБА_1 не допущено до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

18. Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті, прийшли до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем був пропущений строк подачі документів, необхідних для участі у конкурсі.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі касатор вказав, що оскаржувані судові рішення ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права.

21. На його думку, суди дійшли помилкових висновків про пропуск позивачем строку подачі документів, необхідних для участі у конкурсі.

22. Крім того, касатор звертає увагу, що ним у суді першої інстанції заявлявся відвід всьому складу суду, який розглядав дану справу, проте, такий відвід був протиправно відхилений.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

25. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (надалі-Закон №889-VIII).

26. Відповідно до п.2 ч.2 статті 6 Закону України "Про державну службу" посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників віднесені до категорії "Б" посад державної служби.

27. Відповідно до ~law12~ вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

28. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених ~law13~.

29. Відповідно до ч.1, 2 статті 22 Закону України "Про державну службу" з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

30. Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

31. Згідно ~law15~, служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки.

32. Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

33. Згідно ~law16~ Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

34. Під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

35. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

36. Згідно пункту 5 Порядку рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б " і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

37. Пунктом 6 Порядку передбачено, що конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В"); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

38. Згідно з пунктом 13 Порядку для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б " і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

39. Пунктом 15 Порядку передбачено, що конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб.

40. До складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу.

41. Відповідно до п.21 Порядку, документи для участі в конкурсі, подані кандидатами на посаду категорії "Б", перевіряються на відповідність встановленим законом вимогам спеціальним структурним підрозділом.

42. Про результати такої перевірки кандидат на посаду категорії "Б" повідомляється спеціальним структурним підрозділом у триденний строк з дня їх надходження.

43. Служба управління персоналом державного органу, в якому оголошено конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам у триденний строк з дня їх надходження та повідомляє кандидату про результати такої перевірки у той самий строк.

44. Кандидати, документи яких не відповідають встановленим вимогам, до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляє служба управління персоналом державного органу або спеціальний структурний підрозділ.

45. Як зазначалося вище, відповідно до умов проведення конкурсу термін прийняття документів становив 15 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу.

46. Відповідно, останнім днем прийому документів було 07 березня 2017 року.

47. Судами встановлено, що наступним за 07 березня 2017 року був святковий день, а тому робочий день агентства тривав до 17:00 год.

07 березня 2017 року поштовим зв'язком позивачем було направлено на адресу агентства документи, необхідні для участі в конкурсі.

Даний факт підтверджується описом вкладення до поштового конверту; документом, що підтверджує надання поштових послуг - фіскальним чеком №0405334715418 від 07 березня 2017 року; відомостями, що містяться на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта", що підтверджують факт приймання від ОСОБА_1 о 16:31 07 березня 2017 року у відділенні поштового зв'язку Київ-53, на адресу агентства, поштового відправлення за №0405334715418.

48.20 березня 2017 року ОСОБА_1 з'явився для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби.

49. Однак, посадовими особами агентства позивачу було вручено лист від 17 березня 2017 року за №1030/1443-17 "Про результати перевірки документів" за підписом начальника Управління кадрового забезпечення, організаційної роботи та міжнародних відносин агентства Святецької Д. В., з якого вбачається, що подані документи для участі в конкурсі надійшли до агентства лише 17 березня 2017 року, а тому позивач не допущений до участі у конкурсі.

50. Вважаючи, що в діях відповідача є порушення, цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України - голови конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів агентства ОСОБА_2. та до т. в. о. голови агентства ОСОБА_3 із заявами щодо забезпечення права на участь у конкурсі на зайняття вакантної посади.

51. Листом від 30 березня 2017 року за підписом т. в. о. голови агентства ОСОБА_3 позивача повідомлено, що причиною відмови у доступі до державної служби є те, що документи ним направлені на адресу агентства 09 березня 2017 року, а не 07 березня 2017 року в межах робочого часу останнього дня прийому документів.

52. У подальшому, позивачем було встановлено, що конкурс відбувався з порушенням умов проведення конкурсу - не 20 березня 2017 року, а 31 березня 2017 року, переможцем конкурсу визнано ОСОБА_5.

53. З цього приводу суди попередніх інстанцій встановили, що 17 березня 2017 року на офіційному веб-сайті відповідача було опубліковано графік проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів, зокрема, 31 березня 2017 року о 10 год - конкурс на заміщення посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

54. Відповідач пояснив, що у зв'язку із значною кількістю посад та претендентів на них, провести конкурс протягом одного дня було неможливо з об'єктивних причин. Тому на сайті Держлісагентства і був розміщений календарний графік засідань конкурсної комісії, згідно якого проведення конкурсу на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства було передбачено 31 березня 2017 року.

55. Щодо тверджень касатора про безпідставність залишення без розгляду документів, поданих для участі у конкурсі, у зв'язку з їх невчасним поданням колегія суддів зазначає наступне.

56. Умовами проведення конкурсу до осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії "Б", зокрема, начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, затвердженими наказом т. в. о. голови Держлісагентства від 20 січня 2017 року № 56-к, встановлено, що термін прийняття документів становить 15 днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу.

57. Позивачем в останній день прийому документів - 07 березня 2017 року було направлено через поштове відділення необхідний пакет документів.

58. Суди попередніх інстанцій обґрунтовано вказали, що зазначеними вище Умовами проведення конкурсу чітко встановлено строк - 15 днів для прийняття документів осіб, бажаючих прийняти участь у даному конкурсі. При цьому, даний строк визначає момент, коли такі документи мають фізично опинитися у Комісії для їх подальшого розгляду, а не бути відправлені кандидатами поштою, кур'єром тощо.

59. Таким чином, доводи касатора про те, що ним було вчасно подано пакет необхідних документів для участі у конкурсі, є необґрунтованими та спростовуються встановленими по справі обставинами.

60. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення Державного агентства лісових ресурсів України від 31 березня 2017 року щодо визначення переможця конкурсу кандидата на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5.

61. При цьому, позовні вимоги обґрунтовує незаконною відмовою у допуску до конкурсу. ОСОБА_1 вважає, що дана обставина могла вплинути на результати конкурсу.

62. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача мало би бути визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у допуску до участі у конкурсі та зобов'язання прийняти документи позивача до розгляду з огляду на наступне.

63. Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

64. Згідно зі статтею 2 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

65. Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому частини 1 статті 6 КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

66. Крім того, згідно з приписами пункту 1 частини 5 статті 28 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити до суду рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б".

67. При цьому, у пункті 67 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби №246 зазначається, що кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону України "Про державну службу".

68. Пунктом 8 вказаного вище Порядку передбачено, що термін "кандидат на зайняття вакантної посади державної служби" застосовується до особи, яка подала необхідні документи для участі у конкурсі на зайняття зазначеної посади.

69. Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що правом на оскарження рішень конкурсної комісії наділена особа, яка подала необхідні документи на участь у такому конкурсі. Це означає, що такі документи мають бути прийняті відповідною комісією та перевірені на предмет їх повноти.

70. Разом з тим, як вбачається із встановлених по справі обставин, документи позивача були отримані конкурсною комісією через 10 днів після закінчення прийому, до участі у конкурсі не приймалися та, відповідно, не перевірялися.

71. Дана обставина дає підстави для висновку, що позивач не може вважатися учасником конкурсу у розумінні Закону України "Про державну службу" №889-VIII і Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби №246, та, відповідно, набувати права на оскарження рішення, прийнятого за результатами проведення конкурсу на посаду державної служби.

72. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

73. Частиною 1 статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

74. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

75. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

76. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №826/4954/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

О. А. Губська

Судді Верховного Суду