Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.07.2021 року у справі №640/7551/19
Постанова КАС ВП від 18.05.2022 року у справі №640/7551/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 640/7551/19

провадження № К/9901/26119/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Голованя О.В. від 02 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В. від 11 червня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

1. Позивач є вкладником ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», який Правлінням Національного банку України було віднесено до категорії неплатоспроможних, запроваджено тимчасову адміністрацію. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб.

Рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український фінансовий світ» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Пізніше позивач звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» щодо виплати коштів. Позивачеві відмовлено у виплаті відшкодування у зв`язку з тим, що на кошти ПАТ «Український фінансовий світ» накладено арешт, тому виплата була призупинена. Вважаючи бездіяльність, яка виразилась у невідшкодуванні коштів протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

2. Зважаючи на фактичні обставини справи, предмет спору (бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови суду у справі № 826/1507/15), доводи касаційної скарги, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) чи є підставою невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на кошти банку? 2) чи є підставою невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством та судовим рішенням припинення банку як юридичної особи?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

3. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невідшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року № 43830;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 152990,98 грн за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року № 43830.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невідшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року № 43830.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 відшкодування коштів у розмірі 152990,98 грн за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року № 43830.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що незважаючи на наявність рішення суду у справі № 826/1507/15, що набрало законної сили, та звернення позивача до Фонду гарантування вкладів із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором «Планер» від 04 липня 2014 року № 43830, відповідачем в порушення вимог норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» допущено протиправну бездіяльність, яка призвела до того, кошти у сумі 152990, 98 грн позивачем не отримано.

6. Відповідачем не наведено об`єктивної причини неможливості вжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили рішення суду по справі № 826/1507/15, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» від 18 листопада 2014 року № 6 у частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 04 липня 2014 року № 43830, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

7. На переконання суду, здійснення слідчими СВ Печерського району УП ГУНП в м. Києва досудового розслідування у кримінальному провадженні не є об`єктивною причиною неможливості вжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили рішення суду по справі № 826/1507/15, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» від 18 листопада 2014 року № 6 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 04 липня 2014 року № 43830, укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

8. З огляду на внесення 14 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 12661110046007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» як юридичної особи, належним способом захисту прав позивача, крім визнання протиправною бездіяльності відповідача, є стягнення з відповідача на користь позивача гарантованої суми відшкодування коштів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Судами попередніх інстанцій установлено, що 04 липня 2014 року між ОСОБА_1 (вкладник) та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (банк) укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 43830, відповідно до якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 152990,98 грн у тимчасове строкове користування на строк до 12 серпня 2014 року та зобов`язується сплачувати проценти за його користування.

11. На підставі постанови Правління Національного банку України від 14 серпня 2014 року № 491 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 серпня 2014 року № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», згідно з яким з 15 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

12. 11 вересня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 14 серпня 2014 року № 491 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 серпня 2014 року прийнято рішення № 69 про запровадження з 15 серпня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

13. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» у листі від 02 грудня 2014 рок № 001/447 повідомила позивача, що договір банківського вкладу від 04 липня 2014 року № 43830 та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.

14. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправними рішення, дій та зобов`язання вчинити дії.

15. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі № 826/1507/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» від 18 листопада 2014 року № 6 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 04 липня 2014 року № 43830, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»;

визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» щодо застосування до договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року № 43830, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», наслідків нікчемності правочину;

зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український фінансовий світ» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

16. Позивач особисто та в особі представника протягом 2019 року звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» щодо виплати коштів.

17. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на звернення позивача листом від 12 квітня 2019 року № 27-6683/29 повідомив, що ОСОБА_1 включено до загального реєстру вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду, проте, у зв`язку зі здійсненням слідчими СВ Печерського району УП ГУНП в м. Києва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101060000066 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва від 21 березня 2018 року, кошти, які знаходяться в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», у тому числі, на рахунку ОСОБА_1 визнані речовими доказами, тому виплата була призупинена.

18. Вважаючи бездіяльність щодо відшкодування коштів протиправною, оскільки здійснення слідчими СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві досудового розслідування у кримінальному провадженні не може бути підставою для невідшкодування коштів, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

19. У касаційній скарзі відповідач наголошує на порушенні судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, нез`ясуванні обставин справи та незастосуванні норм спеціального закону, а саме Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який підлягав обов`язковому застосуванню як пріоритетний, що спричинило ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

20. Як на підставу для касаційного оскарження відповідач покликається на відсутність висновку Верховного Суду у питанні застосування частини першої статті 598 ЦК України та частини сьомої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після внесення до Єдиного державного реєстру запису про ліквідацію банку як юридичної особи (запис внесено 14 серпня 2019 року).

21. Відзиву на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва. від 02 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

22. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

23. Згідно із положеннями пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад- кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу;

вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

24. Положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

25. Відповідно до частин другої, третьої, п`ятої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

26. Частинами першою, третьою статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

27. Отже, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин:

1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних;

2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;

3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн;

4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників;

6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

28. Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі № 826/1507/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» від 18 листопада 2014 року № 6 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 04 липня 2014 року № 43830, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»;

визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» щодо застосування до договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року № 43830, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», наслідків нікчемності правочину;

зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український фінансовий світ» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

29. Тобто статус позивача як вкладника вже встановлено у справі № 826/1507/15 та не потребує доведення.

30. Суди попередніх інстанцій також встановили, що незважаючи на звернення позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором «Планер», відповідач станом на час подання позову кошти позивачу не повернув.

31. Тобто предметом справи не є питання статусу позивача як вкладника та обов`язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до відповідного реєстру. Це питання вже було вирішено адміністративним судом. Предметом спору є бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови суду у справі № 826/1507/15.

32. Здійснення слідчими СВ Печерського району УП ГУНП в м. Києва досудового розслідування у кримінальному провадженні не є причиною неможливості вжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили рішення суду по справі № 826/1507/15, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» від 18 листопада 2014 року № 6 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 04 липня 2014 року № 43830, укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

33. Колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконує управлінські функції щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб незалежно від перебігу процедури ліквідації банку, продажу його майна.

34. Суд відхиляє покликання відповідача на частину першу статті 598 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, та частину сьому статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи, оскільки відповідач не обґрунтував підстав невиплати коштів позивачу ані у період з 13 листопада 2014 року № 119 (початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ») по 14 серпня 2019 року (внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 12661110046007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» як юридичної особи), ані в період з 29 листопада 2015 року (дата набрання законної сили рішенням у справі № 826/1507/15) по 14 серпня 2019 року.

35. Суд зауважує, що до припинення банку відповідач мав близько п`яти років для виконання зобов`язань перед позивачем щодо виплати йому відшкодування коштів за вкладом. Однак зобов`язання не виконав. Зважаючи на вищенаведене, припинення банку як юридичної особи не може бути підставою для невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством та судовим рішенням.

36. Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

37. Юридичний факт неплатоспроможності банку є підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду. Проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг гарантованого державою відшкодування вкладникам.

38. З огляду на внесення 14 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 12661110046007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» як юридичної особи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що належним способом захисту прав позивача, крім визнання протиправною бездіяльності відповідача, є стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування коштів в розмірі 152990,98 грн.

39. Аналогічна позиція була висловлена в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі № 200/14379/19-а, від 26 травня 2021 року у справі № 200/2345/20-а, від 26 травня 2021 року у справі № 200/3647/20-а, від 19 серпня 2021 року у справі № 200/3636/20-а та від 08 вересня 2021 року у справі № 200/3695/20-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

40. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин при дотриманні норм процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець