Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 300/4005/21

адміністративне провадження № К/990/31921/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу №300/4005/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій,

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року (прийняту в складі: головуючого судді Іщук Л.П., суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про застосування штрафних санкцій.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надіслання оригіналу документу про сплату судового збору.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року повернуто з підстав неусунення її недоліку.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

6. 16 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року.

7. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Чумаченко Т.А., суддям Васильєвій І.А., Юрченко В.П.

8. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року.

ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.

9. Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не було отримано, а тому суд апеляційної інстанції протиправно повернув її з підстав неусунення недоліку.

10. Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

11. Відповідач не скористався правом подання відзиву на касаційну скаргу.

ІV. Позиція Верховного Суду

12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, що визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.

13. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, за змістом пункту 1 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

14. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

15. За змістом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16. На виконання вимог КАС України суд апеляційної інстанції ухвалою від 15 березня 2022 року залишив апеляційну скаргу позивача без руху, надав строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

17. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

18. Посилаючись на те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримала 23 березня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900731966059, проте у встановлений судом строк її недолік не усунуто, суд апеляційної інстанції ухвалою від 27 квітня 2022 року повернув апеляційну скаргу.

19. Верховний Суд не погоджується з таким твердженням суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

20. Частинами п`ятою, шостою, одинадцятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

21. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

22. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

23. Отже, вирішуючи питання про дотримання відповідачем строку на усунення недоліку апеляційної скарги необхідно виходити із дати отримання ним судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

24. З наявного у матеріалах справи листа №300/4005/21/01-17/15273/22 Восьмого апеляційного адміністративного суду, складеного помічником судді, вбачається, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 березня 2022 року цього ж дня направлено на поштову та електронну адреси позивача.

25. Також у матеріалах справи міститься копія листа, складеного апеляційним судом, про направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, у якому міститься інформація про направлення указаного листа на поштову адресу ОСОБА_1 , а також копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» №000059162 00139 від 18 березня 2022 року про їх відправлення.

26. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 23 березня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900731966059, однак у встановлений строк її вимоги не виконано.

27. З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

28. Згідно зі статтею 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор, яким є Акціонерне товариство "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10.01.2002 "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

29. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 №270 затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила №270), які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

30. У пункті 2 Загальної частини Правил визначено:

- рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

- штриховий кодовий ідентифікатор (надалі також - ШКІ) - штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень.

31. Згідно з пунктами 3.1.2.1., 3.1.2.2, 3.1.3.1, 3.1.3.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого та введеного в дію наказом УДП ПЗ «Укрпошта» 12 травня 2006 №211 (далі - Порядок №211) при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв`язку наклеює ШКІ відповідного зразка вгорі ліворуч адресного боку відправлення (у разі відсутності місця під адресою відправника, як виняток - на вільному місці адресного боку).

32. Про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція. У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою «Судова повістка», «Вручити особисто»; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

33. Приймання рекомендованих листів, поштових карток, секограм, бандеролей здійснюється відповідно до вимог пункту 3.1.2.1, 3.1.2.2 Порядку.

34. Після наклеювання на рекомендоване поштове відправлення ШКІ до АРМ ВЗ вводяться всі реквізити, необхідні для формування інформації про прийняте поштове відправлення та тарифікації: тип відправника, вид оплати, найменування та повна адреса одержувача, вид відправлення, категорія, номер відправлення, спосіб пересилання, маса, особливі відмітки. Після закінчення приймання рекомендованого поштового відправлення на РРО роздруковується касовий чек, який видається відправнику.

35. Сукупний аналіз наведеного свідчить про те, що при відправленні рекомендованого поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку на ньому проставляється відбиток календарного штемпеля, що відповідає даті подання письмової кореспонденції для пересилання, та наклеюється штриховий кодовий ідентифікатор, відомості про який містяться у розрахунковій квитанції.

36. При цьому, штриховий кодовий ідентифікатор дає змогу отримати відомості про рух поштового відправлення на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі - УДП ППЗ «Укрпошта») за адресою в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

37. Судом апеляційної інстанції зазначено, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900731966059 копію ухвали від 15 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 23 березня 2022 року.

38. Разом з тим, з наявного у матеріалах справи витягу із офіційного веб-сайту УДП ППЗ «Укрпошта» з інформацією про відстеження цього поштового відправлення, сформованого 27 квітня 2022 року, вбачається відмітка про те, що 23 березня 2022 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

39. Перевіркою відомостей трекінгу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7900731966059 на офіційному вебсайті УДП ППЗ «Укрпошта» колегію суддів встановлено, що дані про відправлення відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

40. Крім того, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №7900731966059 у матеріалах справи відсутнє.

41. Інші докази на підтвердження отримання зазначеного відправлення скаржником у матеріалах справи також відсутні.

42. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про отримання скаржником копії судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху та неусунення її недоліку, і, як наслідок, безпідставно повернув апеляційну скаргу.

43. Порушення вимог частини п`ятої статті 251 КАС України щодо дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі підриває саму суть права на доступ до правосуддя, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України та пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

VI. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

44. Колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, оскільки передчасно повернув апеляційну скаргу з підстав неусунення її недоліку, внаслідок чого було обмежено право позивача на апеляційне оскарження судового рішення..

45. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

46. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

47. Враховуючи, що порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Т.А. Чумаченко

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко