Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.07.2019 року у справі №822/6331/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року

Київ

справа №822/6331/15

адміністративне провадження №К/9901/13964/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 (суддя Блонський В.К.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. )

у справі № 822/6331/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк"

про зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 29.12.2015 ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» додаткову інформацію щодо неї - ОСОБА_1 , як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях № 007-22545-190115 від 19.01.2015, договором банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях №008-22545-190115 від 19.01.2015, договором банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях № 009-22545-190115 від 19.01.2015, та коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 за договором № 010-22545-190115 від 24.12.2014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних систем;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити її до загального реєстру вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях № 007-22545-190115 від 19.01.2015, договором банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях №008-22545-190115 від 19.01.2015, договором банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях № 009-22545-190115 від 19.01.2015, та коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 за договором № 010-22545-190115 від 24.12.2014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних систем.

2. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, позов задоволено частково:

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за банківськими вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях № 007-22545-190115 від 19.01.2015, договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях № 008-22545-190115 від 19.01.2015, договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях № 009-22545-190115 від 19.01.2015, та коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 за договором № 010-22545-190115 від 24.12. 2014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних систем;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. 18.04.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року. У скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 01.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду. Відповідач заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання.

5. Відзив від Позивача не надходив.

6. Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 січня 2015 року між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено:

1) договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях №007-22545-190115 на суму 50000 грн, з процентною ставкою 13% річних та строком повернення вкладу - до 18.02.2015;

2) договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях № 008-22545-190115 на суму 20000 грн, з процентною ставкою 13 % річних та строком повернення вкладу - до 18.02.2015;

3) договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях № 009-22545-190115 на суму 10000 грн, з процентною ставкою 13% річних та строком повернення вкладу - до 18.02.2015.

8. На виконання умов даних договорів позивачем було внесено вклади на загальну суму 80000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №44538534 (на суму 50000 грн), №44538352 (на суму 20000 грн), №44538434 (на суму 10000 грн).

9. Перерахування вказаних сум відбувалось із поточного рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого на підставі договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних систем.

10. В строк, встановлений такими договорами, банк не повернув позивачу сум вкладів та не сплатив нараховані проценти, оскільки, на підставі постанови правління НБУ №150 від 02.03.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням №51 від 02.03.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

11. 16.11.2015 позивач подав заяву до банку-агента АТ "Укрексімбанк" про надання інформації з приводу включення її до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк" та заявлено вимогу про виплату вкладів та процентів на них.

12. Банк-агент 24.11.2015 листом повідомив, що станом на 16.11.2015 будь-які суми, передбачені для виплати відшкодування на ім`я ОСОБА_1 в наданому їм Загальному реєстрі вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок ФГВФО, відсутні.

13. 03.11.2015 позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду із заявою про надання інформації про включення її до Реєстру Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виплату коштів, які знаходились на поточних та депозитних рахунках в ПАТ "Дельта Банк". Відповідь на таку заяву позивач не отримала.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що намір сторін у досліджених договорах банківських вкладів, щодо вчинення фінансових зобов`язань з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

15. Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб всупереч вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правових актів Фонду безпідставно не вніс позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не визначила їй розрахункову суму відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

16. Однак ані нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ані нормами прийнятого на його підставі Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, не передбачено обов`язок чи право уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проводити внесення даних про вкладників банку до уже сформованого переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, у разі якщо такий перелік вже переданий до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і відповідно виконавчою дирекцією Фонду уже затверджений реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Суд не вправі зобов`язати відповідача вчиняти дії які не передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правовими актами Фонду.

17. Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій вирішили зобов`язати відповідача-уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка має право на відшкодування коштів за банківськими вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а врешті позовних вимог відмовити.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

19. Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку обставинам справи, оскільки за результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 включно, за результатами роботи щодо перевірки за вкладними операціями було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем, згідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Позивач втратив статус вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду.

20. Включення певного вкладника банку до повного переліку вкладників, а потім і до загального реєстру, означає підтвердження права цієї особи на отримання коштів від Фонду. Проте, позивачем порушено умови публічного договору, оскільки зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів для вкладника від третьої особи не допускається. Окрім того, Комісія дійшла висновку, що договори банківського вкладу (депозиту) укладені між банком та фізичними особами після 16.01.2015, тобто після визнання банку проблемним, за якими здійснювалось перерахування коштів з рахунків фізичних осіб, що одночасно є кредиторами банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторам, а отже, такі договори є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає наступне.

22. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

23. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

24. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

25. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

26. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

27. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

28. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

29. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

30. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

31. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

32. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

33. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках розміщено кошти (переказ коштів з рахунків ОСОБА_1 ), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

34. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).

35. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

36. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

37. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

38. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

39. За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішень судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 822/6331/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб