Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/12274/21

адміністративне провадження № К/990/13544/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року (в складі колегії суддів: судді-доповідача - Пліша М. А., суддів: Гінди О. М., Ніколіна В. В.) у справі №380/12274/21,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2) про визнання дій та бездіяльності протиправними.

2. Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку, та разом із апеляційною скаргою подала клопотання про звільнення, відстрочення, або розстрочення сплати судового збору.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення, або розстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

4. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що на підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору апелянтом не надано жодних доказів, а у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано її копій відповідно до кількості учасників справи; не додано документа про сплату судового збору.

5. 26 квітня 2022 року до суду апеляційної інстанції від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків та долучення оригіналу платіжного доручення.

6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 380/12274/21 повернуто скаржнику.

7. Суд апеляційної інстанції зазначав, що копію ухвали від 28 березня 2022 року скаржник отримав 12 квітня 2022 року, та у встановлений строк не усунуто усіх недоліків апеляційної скарги, а саме не подано до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї

8. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Військова частини НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №380/12274/21 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

9. Касатор зазначає, що зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки в частині сплати судового збору та строку на апеляційне оскарження були усунуті; однак, всупереч наведеному, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу

10. До Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-2 просить касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №380/12274/21 - скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу від сторони позивача до Верховного Суду не надходило, що в силу частини 4 статті 328 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду надійшла 02 червня 2022 року.

12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

13. Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №380/12274/21.

14. Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

17. Перевіривши за матеріалами справи доводи і вимоги касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

18. Частина 2 статті 296 КАС України визначає, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

19. Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

20. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

21. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

22. Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

23. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга відповідача-1 не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 КАС України.

24. Виходячи зі змісту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року задля усунення недоліків апеляційної скарги апелянту слід було подати докази сплати судового збору, а також апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та її копій відповідно до кількості учасників справи.

25. Матеріалами справи підтверджується, що до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та долучення оригіналу платіжного доручення.

26. З цього слідує, що відповідачем-1 усунуто недоліки апеляційної скарги лише в частині подання доказів сплати судового збору, тобто не в повному обсязі, як було визначено в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

27. Таким чином, суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 380/12274/21.

28. А відтак, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованою, а її доводи не спростовують висновків оскаржуваної ухвали та цієї постанови.

29. Таким чином, з підстав і доводів касаційної скарги, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги відповідача-1.

30. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

31. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

32. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване відповідачем-1 судове рішення - без змін.

33. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 242 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 у справі №380/12274/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду