Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Київ

справа №810/1733/18

провадження №К/9901/4763/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 (у складі головуючого судді Панченко Н.Д.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Чаку Є.В., Вівдиченко Т.Р., Мєзєнцева Є.І.)

у справі №810/1733/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нерозгляду заяви про призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , як інваліду ІІ групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходження служби в ОВС

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму (на день виплати), встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду ІІ групи.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018, в задоволенні позову відмовлено.

3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 07.02.2004 по 06.11.2015, а в подальшому з 07.11.2015 по 21.12.2015 перебував на службі в поліції.

5. На підставі наказу ГУ Нацполіції від 17.12.2015 №47 о/с ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за пп. 2 п. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

6. Згідно з копією свідоцтва про хворобу від 14.12.2015 №328/Зв захворювання ОСОБА_2 пов`язане з проходженням служби в ОВС.

7. 29.02.2016 за результатами медичного огляду позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

8. Позивач звернувся до відповідача з заявою (рапортом) про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

9. Листом від 06.06.2016 №29/Н-335 Головне управління Національної поліції в Київській області відмовило позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено виплату одноразової грошової допомоги поліцейському в результаті встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

10. Позивач, не погодившись з такою відмовою, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Київській області від 06.06.2016 щодо непризначення та невиплати йому одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - як інваліду ІІ групи.

11. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №761/22895/17 постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язано розглянути заяву щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 як інваліду ІІ групи захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

12. 01.11.2017 позивачем була направлена заява до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якій він просив виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду та розглянути заяву щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

13. Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 26.12.2017 №29/Н-1164 повідомило позивача, що прийнято рішення про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у розмірі 144000,00 грн. та зазначено, що кошти будуть перераховані після надходження фінансування.

14. Не погоджуючись з розміром виплаченої допомоги та вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» (90 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату), оскільки позивачу встановлено II групу інвалідності в результаті захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, після звільнення останнього з органів Національної поліції та у період коли діяв вказаний Закон.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. Позивач у касаційній скарзі наголошує на тому, що він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок № 850), тобто у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

17. Це пояснюється тим, наголошує позивач, що його захворювання пов`язане з проходженням служби саме в органах внутрішніх справ.

18. Вважає, що рішення судів попередніх інстанцій порушують норми матеріального та процесуального права, відтак підлягають скасуванню.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

20. 07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».

21. До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України «Про міліцію» і Порядком №850.

22. Згідно з п. 5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

23. За змістом п. 15 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

24. Згідно з ч. 2 ст. 97 вказаного Закону порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

25. Відповідно до ст.ст. 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та з метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок №4; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

26. Згідно з п. 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

27. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (п. 3 Розділу ІІІ Порядку №4).

28. З огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, слід констатувати наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установлення йому інвалідності, по причині захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що виникло у нього 29.02.2016.

29. Разом з тим, аналіз норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та встановлені фактичні обставини дають підстави для висновку, що право у позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло у період дії Закону України «Про Національну поліцію». У зв`язку з цим необхідно зауважити, що позивачу підлягає нарахуванню і виплата одноразова грошова допомога у розмірі, передбаченому саме Законом України «Про Національну поліцію», а не Законом України «Про міліцію» і Порядком № 850, оскільки підстави для її виплати виникли у позивача під час проходження служби поліцейського.

30. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21.02.2018 (справа 127/8696/17), від 07.03.2018 (справа № 554/155/17) і колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначеного правового висновку.

31. За змістом пп. «б» п. 4. ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції на день виникнення у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги - 29.02.2016) поліцейським, яким внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції встановлено II групу інвалідності розмір одноразової грошової допомоги складає 90 прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

32. Відтак рішення Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у розмірі 144000,00 грн., що дорівнює 90-кратному прожитковому мінімуму, встановленому законом для працездатних осіб на дату встановлення йому інвалідності, прийняте відповідно до норм чинного на той час законодавства, про що обґрунтовано вказано судами попередніх інстанцій.

33. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що не можуть бути задоволені вимоги касаційної скарги про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що відсутні передбачені процесуальним законом для цього підстави.

34. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

35. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

36. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №810/1733/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб