Історія справи

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2018 року

м. Київ

справа №810/3417/16

адміністративне провадження №К/9901/39640/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику сторін касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 (ОСОБА_2.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 (судді - Горяйнов А.М., Желтобрюх І.Л., Файдюк В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівка" (далі - ТОВ "Фастівка") до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ТОВ "Фастівка" звернувся до суду з позовом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ОДПІ форми "Н" від 17.05.2016 № 0001421201, яким до товариства за порушення ним граничних термінів реєстрації податкових накладних на суму 630 000,01 грн згідно з пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, - 63 000,00 грн.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 23.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, адміністративний позов ТОВ "Фастівка" задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення ОДПІ форми "Н" від 17.05.2016 № 0001421201.

Судові рішення попередніх інстанцій вмотивовані висновком про те, що у ОДПІ не було підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, а також не приймати та не реєструвати подані товариством електронні декларації в Єдиному реєстрі податкових накладних, наслідком чого стало порушення терміну реєстрації податкових накладних.

ОДПІ подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на встановлений факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних за грудень 2015 року в Єдиному реєстрі безвідносно обставин, що були встановлені у судовому процесі під час розгляду справи щодо реєстрації вказаних накладних.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2106 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.05.2018 касаційну скаргу ОДПІ прийняв до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомленням сторін на 15.05.2018.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанції встановили, що податкове повідомлення - рішення, з приводу правомірності якого виник спір, було прийнято ОДПІ на підставі акта від 25.04.2016 № 432/10-02-15-01/3755437 щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за грудень 2015 року. Згідно з висновком цього акту позивач порушив пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) внаслідок порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 630 000,00 грн (податкові накладні від 31.12.2015 № 519/2, № 520/2, № 521/2 зареєстровані 27.01.2016).

Також суди встановили, що між ОДПІ та ТОВ "Фастівка" укладений договір про визнання електронних документів від 28.12.2015 № 281220151.

14.01.2016, у строк, встановлений абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Фастівка" направило податкові накладні від 31.12.2015 № 519/2, № 520/2, № 521/2 до податкового органа для їх реєстрації у ЄРПН. Зазначені податкові накладні були доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, проте не прийняті у зв'язку з виявленням помилки "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме - ЄДРПОУ 03755437. Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності" (а.с. 37-39).

Листом від 14.01.2016 № 326 ОДПІ повідомила позивача про розірвання договору про визнання електронної звітності у зв'язку із тим, що ТОВ "Фастівка" не знаходиться за місцем реєстрації (а.с. 49-50).

У відповідь на лист товариства від 15.01.206 № 10 про надання пояснень щодо дійсних причин відмови у реєстрації податкових накладних від 31.12.2015 № 519/2, № 520/2, № 521/2 ОДПІ листом від 28.01.2016 № 789/10/10-02-11-01 повідомила, що 14.01.2016 року до інформаційних баз даних Державної фіскальної служби було занесене рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність платника за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП та сформовано повідомлення про відсутність ТОВ "Фастівка" за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП від 14.01.2016 № 43/10-02-11-01, яке направлено до відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Білоцерківського міськрайонного управління. У зв'язку з цим відповідно до пункту 6.4 договору про визнання електронних документів, було розірвано зазначений договір в односторонньому порядку, про що товариство повідомлено листом від 14.01.2016 № 326. Цим же листом позивача повідомили про те, що після встановлення оперативним управлінням Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 19.01.2016 місцезнаходження ТОВ "Фастівка" договір про визнання електронних документів було поновлено (а.с. 48, 51).

Норми статті 201 ПК України регулюють відносини, пов'язані з оформленням і легітимацією податкової накладної. У цій нормі містяться обов'язкові правила щодо форми та порядку заповнення податкових накладних, недотримання яких тягне визнання податкової накладної недійсною; визначено правову природу цього документа, підстави, порядок, умови його складання і надання; встановлено права й обов'язки учасників податкових відносини, пов'язані із складанням, наданням та реєстрацією податкової накладної; передбачено наслідки недотримання обов'язкових вимог щодо форми, змісту та інших дій зі складання, надання та реєстрації податкових накладних.

У пункті 201.1 статті 201 ПК України (у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

У пункті 9 вказаного Порядку наведено перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів від 28.12.2015, який відповідає примірному договору, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України "Про подання електронної податкової звітності" від 10.04.2008 № 233, орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Встановивши у судовому процесі той факт, що ТОВ "Фастівка" не змінювало місце реєстрації, а ОДПІ не підтвердила належними та допустимими докази, які підтверджують факт зміни товариством місця реєстрації, як підстави для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку, внаслідок чого позивач не зміг зареєструвати накладні 14.01.2016, тобто, порушення сталося з вини податкового органа, суди попередніх інстанцій зробили правильні висновки про неправомірність податкового повідомлення - рішення ОДПІ форми "Н" від 17.05.2016 № 0001421201.

З огляду на зазначене, наведені ОДПІ доводи в касаційній скарзі є безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 349, статтею 350, частинами 1, 5 статті 355, статтями 356, 359, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна