Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.05.2018 року у справі №750/8196/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року

Київ

справа № 750/8196/17

провадження № К/9901/33601/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О., Губської О.А. від 23 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату його щомісячного довічного грошового утримання з 1 березня 2017 року з включенням до розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення, а саме: 1333,33 грн згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 22 червня 2017 року № 03-36/846/17-вих.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2

3обов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з 29 червня 2017 року з включенням до розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення в розмірі 1333,33 грн згідно з довідкою територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 22 червня 2017 року № 03-36/846/17-вих.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України було задоволено. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, то правові підстави для її врахування при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та залишити в силі постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 1 березня 2017 року перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди.

Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці було нараховане з врахуванням суддівської винагороди, вказаної у довідці про заробітну для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28 лютого 2017 року № 30/36-740, яка видана територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, до складу якої входить: оклад - 16000,00 грн, надбавка за вислугу років - 9600,00 грн.

29 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок грошового утримання на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 22 червня 2017 року № 03-36/846/17-вих, згідно якої суддівська винагорода позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді становить 25600,00 грн. і складається з окладу в сумі 16000,00 грн, доплата за вислугу років в сумі 9600,00 грн, з виходом у щорічну оплачувану відпустку судді виплачується матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу 16000,00 грн.

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України листом від 13 липня 2017 року відмовило ОСОБА_2 у перерахунку довічного грошового утримання з посиланням на те, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до структури грошового забезпечення судді.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що матеріальна допомога на оздоровлення є складовою системи оплата праці судді, входить до структури оплати праці і при виході у відставку має враховуватись її 1/12 частина в заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Згідно зі змістом статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плата.

10. Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI

Стаття 133. Суддівська винагорода

Суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

13. Посилання на статтю 2 Закону України «Про оплату праці», пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

14. Також є безпідставним застосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 20 лютого 2012 року, № 21-430а11, 6 листопада 2013 року 21-350а13 про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці, є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та щомісячного грошового утримання, оскільки предметом позову у зазначених справах є перерахунок пенсії державних службовців, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, а в даному випадку предметом позову є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому спеціальним законом визначено склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

15. Посилання позивача на положення статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати є безпідставним, оскільки застосування цих норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке визначено спеціальним законом - Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Колегія суддів вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача та необґрунтованості позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

17. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 березня 2018 року у справі № 736/964/17 (провадження К/9901/2271/18), у справі № 749/951/17 (провадження № К/9901/2596/17).

18. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців