Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2020 року

м.Київ

справа №500/1010/19

провадження №К/9901/34577/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 (суддя Підлісна І.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 (головуючий суддя Попко Я.С., Хобор Р.Б., Сеник Р.П.)

у справі № 500/1010/19

за позовом ОСОБА_1

до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради

про скасування припису.

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, в якій просив суд скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.04.2019.

2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №500/1010/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. ОСОБА_1 з вищевказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №500/1010/19 і прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

4. 10.01.2020 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

ІІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в період з 02.04.2019 до 15.04.2019 головними спеціалістами-інспекторами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на підставі наказу начальника відділу ДАБК ТМР від 01.04.2017 №37 та звернення гр. ОСОБА_2 від 26.03.2019 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування містобудівного законодавства на об`єкті «АДРЕСА_1 (законність будівництва споруди)».

6. За результатами перевірки складено акт від 15.04.2019, протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 щодо ОСОБА_1 , якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

7. Позивач підписав акт, складений за результатами проведення позапланової перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, не заперечував факт виконання ним будівельних робіт з відхиленням від проектної документації (збудовано другий поверх над гаражем в той час, як проектом передбачено капітальний ремонт індивідуального гаража).

8. Також, за результатами перевірки складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15.04.2019 з терміном виконання до 15.05.2019, яким вимагалося вжити заходів щодо усунення зазначених порушень, а саме:

- до 26.04.2019 забезпечити авторський нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт індивідуального гаража за адресою АДРЕСА_1 до вимог містобудівного законодавства;

- до 26.04.2019 забезпечити технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт індивідуального гаража за адресою АДРЕСА_1 до вимог містобудівного законодавства;

- до 15.05.2019 об`єкт «Капітальний ремонт індивідуального гаража за адресою АДРЕСА_1 привести до затверджених проектних рішень та вимог містобудівного законодавства.

9. Незгода ОСОБА_1 з відповідним приписом стала підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що авторський та технічний нагляд за веденням будівельних робіт на спірному об`єкті не були забезпечені замовником належним чином до початку виконання будівельних робіт, відповідно до вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

11. Касаційна скарга мотивована порушенням місцевим і апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Зокрема, позивач вказує, що судами не надано належної оцінки порушенням процедури перевірки, а саме:

- у направленні для проведення позапланового заходу від 01.04.2019 № 38 не зазначено ні точної адреси ні прізвища, ім`я та по-батькові особи щодо якої здійснюється захід;

- інспектори відповідача вийшли за межі предмету перевірки, оскільки провели перевірку зареєстрованого повідомлення про початок будівельних робіт «Капітальний ремонт індивідуального гаража АДРЕСА_1 » № ТП 061183560055;

- позивачу і судам попередніх інстанцій не було представлено копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю) у відповідності до абз. 5-6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

12. Процесуальним порушенням позивач вважає розгляд справи судом апеляційної інстанції без представника позивача, незважаючи на заявлене клопотання про відкладення справи.

13. У відзиві на касаційну скаргу відповідач посилається на помилковість доводів позивача про неврахування судами приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки сфера дії вказаного закону поширюється на суб`єктів господарювання, а позивач до них не відноситься. Натомість спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

14. На думку відповідача, твердження позивача про необхідність внесення відділом ДАБК ТМР відповідних змін до наказу та направлення, а також уточнення в скаржників чи конкретно цей об`єкт вони просили перевірити ґрунтуються лише на припущеннях та нормами законодавства не підтверджуються.

15. За посиланням відповідача, в апеляційній скарзі позивач не просив про відкладення розгляду справи, тому доводи касаційної скарги в частині процесуальних порушень суду апеляційної інстанції є необґрунтованими.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

17. Згідно з ч.ч. 1, 3 та 4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

18. На виконання вказаної норми, Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), п.1 якого визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до п.2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

19. Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За приписами ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

20. Механізм здійснення авторського і технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) визначає Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (далі - Порядок №903).

21. Пунктом 2 Порядку №903 визначено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом" авторський нагляд здійснюється на об`єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність", Порядку № 903.

Авторський нагляд - контроль, який здійснюється автором проекту об`єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об`єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації.

22. Отже, авторський нагляд на об`єкті будівництва може здійснюватися як архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, так й іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами. При цьому, авторський нагляд здійснюється протягом усього періоду будівництва.

23. Згідно з п. 5 Порядку технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого вказаною постановою Кабінету Міністрів України особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

24. З наведених норм законодавства слідує висновок, що авторський та технічний нагляд здійснюються під час будівництва об`єкта з метою дотримання проектних рішень закладених у проекті будівництва та відповідності матеріалів, які використовуються вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів в тому числі, що стосується якості будівельних матеріалів.

25. Дані про осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд за процесом будівництва вносяться до дозволу на виконання будівельних робіт, форма якого затверджена в Додатку 9 до Порядку проведення підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

26. Відповідно до п.14 Порядку № 466 у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3. Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід`ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання підготовчих робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися. У разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі роботи здійснюються без залучення субпідрядників) замовник повідомляє Інспекції про такі зміни листом.

27. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до заяви, вказаної у поданому позивачем повідомленні, інспектора технічного нагляду Крупинка О.П. від 15.04.2019, технічний нагляд на даному об`єкті ним не здійснювався. Також, ОСОБА_3 15.04.2019 авторський нагляд на вказаному об`єкті не здійснювався.

28. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій зробили законний та обґрунтований висновок про те, що авторський та технічний нагляд за веденням будівельних робіт на спірному об`єкті не були забезпечені замовником належним чином до початку виконання будівельних робіт, відповідно до вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування припису є необґрунтованими і в їх задоволенні вірно було відмовлено судами першої та апеляційної інстанції.

29. Доводи касаційної скарги про те, що у направленні для проведення позапланового заходу від 01.04.2019 № 38 не зазначено ні точної адреси ні прізвища, ім`я та по-батькові особи щодо якої здійснюється захід є необґрунтованими, оскільки перевірку проведено на підставі звернень гр. ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Буд», де було зазначено вулицю та орієнтир, де знаходиться об`єкт, який потребує перевірки на дотримання вимог містобудівного законодавства, а також додано фотофіксацію та викопіювання з карти. Більш точних даних особам, що звернулися відомо не було і позивач не довів, що перевірку мало бути проведено не щодо його споруди, а щодо будь-якої іншої споруди.

30. Посилання скаржника на недотримання відповідачем абз. 5-6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» оцінюються Верховним Судом критично, оскільки органи державного архітектурно-будівельного контролю при здійсненні перевірок керуються спеціальними нормами законодавства, а саме Законом України «Про регулювання мітобудівної діяльності, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 тощо.

31. Твердження позивача про процесуальні порушення суду апеляційної інстанції, що полягали у не задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи також є необґрунтованими, оскільки за приписами процесуального законодавства неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги вирішується на власний розсуд суду.

32. За приписами ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо такі рішення ухвалені без порушень норм матеріального і процесуального права.

33. Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, тому Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

34. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №500/1010/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб