Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року

Київ

справа №812/1016/16

адміністративне провадження №К/9901/164/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуСватівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській областіна ухвалуЛуганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року(суддя: В.С. Шембелян)та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року (колегія у складі суддів: І.В Геращенко, Т.Г. Арабей, Г.М. Міронова)у справі №812/1016/16за заявоюСватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській областіпропоновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - Сватівська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області) звернулася до суду із заявою, у якій просила поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1016/16 за позовом Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 2631,65 грн.

Заява обґрунтована тим, що Сватівська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області не мала можливості своєчасно отримати і пред'явити в строк виконавчий документ, оскільки згідно із наказом Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 16 січня 2017 року № 1-О було звільнено головного державного інспектора з питань юридичної роботи, а у інших працівників відсутні повноваження на отримання процесуальних документів в судах.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1016/16.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що заявником не наведено поважних причин, які об'єктивно перешкоджали позивачу звернутися за отриманням виконавчого листа протягом усього часу з дати набрання законної сили судовим рішенням в указаній справі.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, заявник подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, оскільки вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 812/1016/16 задоволено позов Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 2631,65 грн. Стягнуто з відповідача в дохід бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 2631,65 грн.

Судове рішення набрало законної сили 10 березня 2017 року.

6 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист було отримано представником податкового органу 18 вересня 2017 року, що підтверджено підписом представника податкового органу та відміткою про отримання виконавчого листа на заяві Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 6 вересня 2017 року № 21746/2017.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує на відсутність можливості отримати і пред'явити в строк виконавчий документ, оскільки згідно із наказом Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 16 січня 2017 року № 1-О було звільнено головного державного інспектора з питань юридичної роботи, а у інших працівників відсутні повноваження на отримання процесуальних документів в судах.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із частиною шостою статті 12 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент винесення спірного судового рішення), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, касаційний суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про поважність пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про те, що заявником не доведено наявність об'єктивних перешкод, які заважали вчасно отримати та пред'явити до виконання виконавчий лист у адміністративній справі № 812/1016/16 за адміністративним позовом Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 2631,65 грн., а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відсутні такі посилання і в касаційній скарзі.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень та вважає, що підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишити без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко Судді І.А. Васильєва С.С. Пасічник