Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.07.2018 року у справі №806/290/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року

Київ

справа №806/290/17

адміністративне провадження №К/9901/36499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, у справі № 806/290/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення.,-

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулась до суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2017 № 0000010000 про застосування штрафної санкції у розмірі 34000,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, незаконним та таким, що винесені всупереч закону та на підставі акту в якому відображені порушення, що не відповідають дійсності, оскільки факт реалізації тютюнових виробів не був встановлений.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.01.2017 № 0000010000 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 17000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи відповідачапро порушення позивачем статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії безпідставні, оскільки відповідачем не доведено факту такої реалізації, а тому податкове повідомлення-рішення є протиправним щодо застосування штрафних санкцій в цій частині .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як підприємець-фізична особа 06.11.2013 Ємільчинським районним управлінням юстиції. Підприємницьку діяльність позивач здійснює за адресою: АДРЕСА_1 та видом діяльності позивача як фізичної особи-підприємця є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах.

За наслідками перевірки магазину "Аннушка" , що знаходиться по АДРЕСА_1 , посадовими особами ГУ ДФС в Житомирській області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 № 23 та акт огляду речей при вчинення адміністративного правопорушення від 23.11.2016 .

За змістом протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного в плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.2015 №481/95-ВР, а саме: зайняття господарською діяльністю без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до акту огляду речей від 23.11.2016 в магазині "Аннушка" проведено вилучення цигарок в кількості 46 пачок різних найменувань .

На підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 23.11.2016№ 23 Новоград-Волинською ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області згідно ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР винесено податкове повідомлення-рішення №0000010000 від 17.01.2017, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 34000 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на помилковість позиції судів попередніх інстанцій, оскільки факт продажу тютюнових виробів без наявності ліцензії встановлено контролюючим органом під час проведення перевірки та підтверджено продавцем позивача у наданих поясненнях. Судами попередніх інстанцій не встановлено порушень при здійсненні вказаної перевірки та необґрунтовано зроблено висновок щодо здійснення тиску на позивача працівниками контролюючого органу, внаслідок чого було підписано протокол та пояснення позивачем та продавцем магазину, крім того із заявами до правоохоронних органів зазначені особи не зверталися.

9. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надіслала відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункт 201.19. пункту 20.1. статті 20.

Контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

11. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Стаття 1.

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування;

11.2. Частина перша статті 15.

Імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

11.3. Частина дванадцята статті 15.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

11.4. Часина тридцять п'ять статті 15.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

11.5. Частина перша статті 16.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

11.6. Частина перша статті 17.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Згідно статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

14. Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій контролюючий орган, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення в частині притягнення до відповідальності позивача за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, оскільки в судовому засіданні, шляхом допиту свідків, були спростовані доводи контролюючого органу щодо факту реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії. Зазначені свідчення контролюючим органом не спростовані. Крім того, в твердження порушення позивачем вимог законодавства контролюючий орган вказує виключно на пояснення позивача та продавця магазину "Аннушка" Прокопової Г.В., проте такі були спростовані, а інших доказів (фіскальний чек, пояснення особи яка придбала, тощо) реалізації тютюнових виробів контролюючим органом надано не було.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.

16. Відповідно до п. 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

17. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

18. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі № 806/290/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду