Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року

Київ

справа №281/498/17

адміністративне провадження №К/9901/20291/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира (далі - УПСЗН) звернулося до Лугинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16 листопада 2016 року ВП №50146287.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, позов залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

У касаційній скарзі УПСЗН, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати.

Переглянувши судове рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення із позовною заявою; далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частини третя статті 99 КАС України).

За правилами частини другої статті 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що УПСЗН звернулося до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16 листопада 2016 року ВП №50146287, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про застосування десятиденного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 181 КАС України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що копію оскаржуваної постанови державного виконавця УПСЗН отримало 22 листопада 2016 року. Вказане підтверджується копією супровідного листа відповідача про направлення постанови та не заперечується скаржником.

За вказаних обставин, строк звернення до суду з цим позовом сплив 2 грудня 2016 року, тоді як УПСЗН звернулося з ним 20 липня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 181 КАС України

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, УПСЗН посилається на відсутність коштів для сплати судового збору та на звернення у квітні 2017 року до суду з позовом до Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити платежі по всім рахункам.

Судами попередніх інстанцій спростовано вказані доводи скаржника, оскільки позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк відповідно до статті 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Доводи касаційної скарги повторюють доводи позовної заяви та апеляційної скарги.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів скаржника, оскільки вони не вказують на поважність причин пропуску строку звернення з позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку щодо пропуску позивачем десятиденного строку звернення з позовом та неповажністю причин для його поновлення, що, в свою чергу, стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій

Керуючись статтями 3, 345, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира залишити без задоволення, а ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець