Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.04.2019 року у справі №1340/3991/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 1340/3991/18

адміністративне провадження № К/9901/8368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №1340/3991/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, прийняте в складі головуючого судді Мричко Н. І., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Носа С. П., суддів Кухтея Р. В., Попка Я. С.

УСТАНОВИЛ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2018 року публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Бориславської міської ради Львівської області від 27.06.2018 №1358 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава".

2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням регуляторної процедури, а саме з порушенням вимог частини 2 статті 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Посилався на невідповідність оскаржуваного рішення вимогам Податкового кодексу України, а саме те, що у вказаному рішенні не вказане застосування при оподаткуванні земельних ділянок, на яких здійснюється видобуток корисних копалин, пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що Бориславською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення не порушено вимог Законів України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та "Про доступ до публічної інформації" щодо оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта, проекту регуляторного акта та аналізу регуляторного впливу.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ПАТ "Укрнафта" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що не оприлюднивши в установленому порядку аналіз регуляторного спливу та проект спірного рішення з метою одержання зауважень і пропозицій, відповідач порушив чинне законодавство України. Крім того, наголошено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 483 від 24.05.2017 "Про затвердження форм типових рішень про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" затверджено форми типових рішень про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку, а оскаржуване рішення не відповідає затвердженій формі, а також серед додатків оскаржуваного рішення відсутній перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до пункту 284.1 статті 284 ПК України зі сплати земельного податку.

IV. Позиція інших учасників справи

7. Відповідач надав до суду відзиву на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

V. Рух справи в суді касаційної інстанції

8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року.

9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 12 травня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О. В. (головуючому судді), Радишевській О. Р., Шевцовій Н. В. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н. Богданюк від 08 травня 2020 року №766/0/78-20.

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 10 листопада 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року.

VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

11. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Бориславської міської ради Львівської області від 15.06.2017 №726 "Про внесення змін до Положення про встановлення плати за землю на території міста Борислава, затвердженого рішенням міської ради від 12.07.2016 №205" вирішено внести зміни до Положення про встановлення плати за землю на території міста Борислава, затвердженого рішенням міської ради від
12.07.2016 №205 у частині ставки податку за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб'єктів господарювання (крім державної та комунальної форми власності) та читати п. п. 4.3 п 4 у такій редакції, а саме: ставка податку встановлюється у розмірі 6 відсотків від їх нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб'єктів господарювання (крім державної та комунальної форми власності). Для суб'єктів господарювання добувної промисловості - 5 відсотків. Вказане рішення набрало чинності з 01 січня 2018 року.

12. Рішення Бориславської міської ради від 30.11.2017 № 966 "Про затвердження плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Бориславської міської ради на 2018 рік" було оприлюднено 12.12.2017 на офіційному сайті Бориславської міської ради boryslavmvk. gov. ua в підрозділі "Рішення міської ради" розділу "Головна".

13. Повідомлення про оприлюднення проекту оскаржуваного рішення оприлюднено
23.04.2018 на головній сторінці офіційного сайту Бориславської міської ради boryslavmvk. gov. ua.

14. Проект регуляторного акта - рішення Бориславської міської ради "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава" та аналіз регуляторного впливу було оприлюднено 27.04.2018 на офіційному сайті Бориславської міської ради boryslavmvk. gov. ua у підрозділі "Оприлюднення проектів регуляторних актів" розділ "Регуляторна політика".

15. Рішення Бориславської міської ради "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава" від 27.06.2018 №1358 06.07.2018 було оприлюднено на офіційному сайті Бориславської міської ради boryslavmvk. gov. ua в підрозділі "Рішення міської ради" розділу "Головна".

16.27.06.2018 Бориславською міською радою Львівської області винесено рішення №1358 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава".

17. Рішенням Бориславської міської ради "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава" від 27.06.2018 №1358, на території міста Борислава встановлено такі податки і збори: ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки; пільги для фізичних осіб із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до пункту 266.4.2 пункту 284.1 статті 284 ПК України; транспортний податок; туристичний збір; збір за місця для паркування транспортних засобів, а також затверджено: Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; Положення про плату за землю; Положення про транспортний податок; Положення про єдиний податок; Положення про туристичний збір; Положення про збір за місця для паркування транспортних засобів.

VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

18. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Частина 2 статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

20. Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено питання, які належать до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад.

Так, відповідно до Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, щодо встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно із Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 12 цієї статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

21. Згідно із визначенням статті 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Статтею та 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що стосовно кожного регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу та проводиться оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій.

Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено, що аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Якщо проект регуляторного акта одночасно містить норми, що регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами чи іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, та норми, що регулюють інші суспільні відносини, а також індивідуально-конкретні приписи, то аналіз регуляторного впливу готується лише щодо норм, які регулюють господарські відносини або адміністративні відносини між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Методика підготовки аналізу регуляторного впливу для застосування Національним банком України затверджується спільно Кабінетом Міністрів України та Національним банком України, та методика підготовки аналізу регуляторного впливу для застосування іншими розробниками проектів регуляторних актів - Кабінетом Міністрів України. Методика підготовки аналізу регуляторного впливу є обов'язковою для застосування розробниками проектів регуляторних актів.

Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". У випадках, встановлених статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Відповідно до частини 2 цієї статті у разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Статтею 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено способи оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності.

Так, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет.

При визначенні регуляторними органами друкованих засобів масової інформації, в яких публікуються документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті: надається перевага офіційним друкованим засобам масової інформації; забезпечується відповідність сфери компетенції регуляторного органу на відповідній території сфері розповсюдження друкованого засобу масової інформації.

Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

22. Відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено способи оприлюднення інформації, а саме: доступ до публічної інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційному веб сайті в мережі інтернет; на єдиному державному веб - порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь - яким іншим способом.

VІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що приписами Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" розробнику проектів рішень та аналізів регуляторного впливу надано право вибору щодо опублікування повідомлення - чи це буде офіційне друковане видання, чи офіційна сторінка в мережі Інтернет.

25. Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не встановлено пріоритетності одного способу оприлюднення інформації над іншим.

26. Отже, незалежно від наявності у нього власних друкованих засобів масової інформації, розробник може оприлюднювати регуляторні документи не лише у друкованих засобах масової інформації, але і на офіційному сайті в мережі Інтернет.

27. Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, проект регуляторного акта - рішення Бориславської міської ради "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава" та аналіз регуляторного впливу було оприлюднено 27.04.2018 на офіційному сайті Бориславської міської ради boryslavmvk. gov. ua у підрозділі "Оприлюднення проектів регуляторних актів" розділ "Регуляторна політика".

28. Рішення Бориславської міської ради "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава" від 27.06.2018 №1358 06.07.2018 було оприлюднено на офіційному сайті Бориславської міської ради boryslavmvk. gov. ua в підрозділі "Рішення міської ради" розділу "Головна".

29. Офіційний веб сайт Бориславської міської ради є загальнодоступним інформаційним ресурсом, що містить інформацію з відкритим доступом та використовується користувачами з метою отримання своєчасної, достовірної та повної інформації.

30. Також повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта - рішення Бориславської міської ради "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава" було оприлюднено в народному часописі "Нафтовик Борислава", що підтверджується долученим до матеріалів виданням часопису "Нафтовик Борислава" №33 від 25.04.2018.

31. Враховуючи викладене колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що Бориславською міською радою при прийнятті оскарженого рішення не порушено вимог Законів України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта, проекту регуляторного акта та аналізу регуляторного впливу.

32. Також відповідно до підпункту 10.4 пункту 10 Положення про плату за землю, яке є додатком 7 та затверджене рішенням Бориславської міської ради від
27.06.2018 № 1358 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава" зазначено, що плата за землю, за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємством для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 % податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 ПК України.

33. Наведене спростовує посилання позивача у касаційній скарзі на невідповідність оскаржуваного рішення положенням ПК України, а саме пункту
284.4. статті 284, відповідно до якого плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до ПК України.

34. Щодо доводів позивача про невідповідність оскаржуваного рішення постанові Кабінету міністрів України від 24.05.2017 №483 "Про затвердження форм типових рішень про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки", колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

35. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 483 "Про затвердження форм типових рішень про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки", затверджено, зокрема, форму типового рішення про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку.

36. Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення та встановлено судами попередніх інстанцій, у мотивувальній частині рішення є посилання на пункт 24 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289 ПК України, яка включає в себе і вимоги абзаців другого і третьої пункту 284.1 статті 284 ПК України.

37. У вирішальній частині оскаржуваного рішення підпунктом 1.4 пункту 1 встановлено на території мі100 Борислава пільги для фізичних осіб та юридичних осіб, із сплати земельного податку, відповідно до пункту 284.1 статті 284 ПК України згідно із додатком 4 до цього рішення.

38. Також, колегія суддів Верховного Суду погоджується з твердженням судів першої та апеляційної інстанцій про те, що встановлювати додаткові пільги щодо сплати податку фізичними та юридичними особами із сплати земельного податку відповідно до ПК України є правом, а не обов'язком міських рад.

39. Крім того, пільги із сплати земельного податку, які передбачені законодавством, відображені у Положенні про плату за землю, що затверджене рішенням Бориславської міської ради від 27.06.2018 № 1358 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Борислава".

40. Інші доводи касатора не впливають на правильне вирішення цієї справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій.

41. З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення рішень судами першої та апеляційної інстанцій.

42. У зв'язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

ІХ. Судові витрати

43. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без задоволення.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року в справі №1340/3991/18 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова