Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 280/5760/22

адміністративне провадження № К/990/11206/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 280/5760/22

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ГУ ПФУ

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022, ухвалене у складі головуючого судді Прудивуса О.В.,

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Головко О.В., суддів Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 30.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови перерахувати та виплачувати йому з 01.04.2019 пенсію відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 28.01.2022 № 06, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704);

зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати йому з 01.04.2019 пенсію відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 28.01.2022 № 06, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою № 704, та виплатити своєчасно недоотримані суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;

стягнути з ГУ ПФУ на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 16 800,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що ГУ ПФУ протиправно відмовило йому у перерахунку з 01.04.2019 пенсії по інвалідності, призначеної згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) на підставі поданої ним оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ).

2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 04.11.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, задовольнив позовні вимоги.

3. 28.03.2023 ГУ ПФУ звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 03.05.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. 20.07.2023 до Верховного Суду від позивача надійшов відзив на вказану вище касаційну скаргу, у якому ОСОБА_1 просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані ГУ ПФУ судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 з 07.09.2018 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію по інвалідності, яка призначена йому на підставі Закону № 2262-ХІІ.

28.01.2022 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України склала та направила позивачу довідку № 06 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, згідно з якою розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, становить 17 547, 95 грн.

15.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ із заявою № 543/22, у якій просив здійснити перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2022 № 06 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, визначеного станом на березень 2019 року.

ГУ ПФУ листом від 21.09.2022 № 0800-0203-8/39219 повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки від 28.01.2022 № 06, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , оскільки розмір його пенсії було визначено виходячи з сум грошового забезпечення, які він фактично отримував на дату звільнення зі служби (06.09.2018). Після вказаної дати не приймалось нормативно - правових актів, якими б змінювались розміри грошового забезпечення військовослужбовців, а відтак відсутні підстави для перерахунку пенсії, визначені статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

Вважаючи протиправними такі дії ГУ ПФУ, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із протиправності відмови ГУ ПФУ у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про складові грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, оскільки з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-XII.

При цьому суди вказали на те, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45, повідомляють відповідний територіальний орган ПФУ.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційну скаргу ГУ ПФУ обґрунтувало відсутністю у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень Порядку №45 при здійсненні перерахунку з 01.04.2019 пенсії, яку було призначено після 01.01.2018 та з урахуванням підвищеного розміру грошового забезпечення військовослужбовця, яке розраховувалось відповідно до постанови №704.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

10. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.

12. Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

13. Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

14. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

15. Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

16. Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

17. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

18. Колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок № 3-1).

19. Пунктом 12 Порядку № 3-1 визначено, що уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи (у тому числі грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби) і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.

У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

20. При цьому, згідно із частиною вісімнадцятою статті 43 Закону № 2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

21. Строки перерахунку призначених пенсій врегулюванні положеннями статті 51 Закону № 2262-ХІІ, згідно із частиною третьою якої перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

22. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

23. Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

24. Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45, пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

25. Разом з тим, постановою №103 Кабінет Міністрів України змінив механізм реалізації прав відповідної категорії осіб, передбачивши перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам з урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, зокрема, пункти 1, 2 якої згодом було визнано нечинними рішенням суду у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019.

26. До того ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, у якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

27. Тобто, Верховний Суд наголошує на тому, що за загальним правилом підставою для перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

28. Водночас, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться й у разі неправильного обчислення пенсії при її призначенні за документами, поданими при призначенні уповноваженим структурним підрозділом або додатково поданими документами, у тому числі й самим пенсіонером.

29. Колегія суддів наголошує на тому, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував на те, що за законодавством, яке визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

30. Також, Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував на те, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

31. У справі, яка розглядається звернення позивача до ГУ ПФУ за перерахунком пенсії було обумовлено скасуванням в судовому порядку положень пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

32. Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що наведені вище норми постанови № 103 врегульовували правовідносини щодо перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704.

33. Так, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

34. Окрім цього постановою № 704 передбачено здійснення преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5 постанови № 704).

35. При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

36. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що визнання протиправними та нечинними згаданих вище пунктів постанови №103 не має жодних правових наслідків для осіб, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб, пенсія яким призначена згідно із Законом №2262-ХІІ після 01.03.2018 - набрання чинності постанови № 704, з огляду на те, що таким особам при обчисленні пенсії має враховуватись грошове забезпечення обраховане з урахуванням нових тарифних сіток розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схем тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткових видів грошового забезпечення, розмірів надбавки за вислугу років згідно із постановою № 704.

37. Разом з цим, як видно з матеріалів справи при обчисленні розміру пенсії позивача з 07.09.2018, в розрахунок пенсії було включено суми грошового забезпечення із розрахунку трьох його складових: посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років, та не було включено сум додаткових видів грошового забезпечення та премії.

38. Відтак, суди попередніх інстанцій, вирішуючи цей спір, застосували норми права, які не підлягали застосуванню, оскільки позивач фактично не згоден із невключенням територіальним органом Пенсійного фонду України в розрахунок його пенсії при її призначенні з 07.09.2018 сум додаткових видів грошового забезпечення та премії, обрахованих відповідно до постанови № 704.

39. Разом з цим, суди попередніх інстанцій не перевірили та не надали правової оцінки на підставі належних та допустимих доказів підставам, якими обумовлювалось звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, не встановили видів та розмірів грошового забезпечення позивача, з якого йому обчислювалась пенсія, та відповідно - правомірність її обрахунку.

40. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

41. Так, діючи в межах позовних вимог, саме суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню.

42. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну норму.

43. До того ж, принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

44. До того ж, положення частини другої статті 9 КАС України надає право суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

45. Таким чином, з метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають застосуванню правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

46. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

47. Частиною четвертою статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

48. Під час нового розгляду справи суду слід надати належну правову оцінку предмету спору за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України, та прийняти на цій підставі мотивоване рішення.

49. Оскільки колегія суддів повертає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, а справу № 280/5760/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

СуддіА.І. Рибачук А.Ю. Бучик Т.Г. Стрелець