Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 12.03.2020 року у справі №280/2528/19 Ухвала КАС ВП від 12.03.2020 року у справі №280/25...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Постанова КАС ВП від 10.10.2024 року у справі №280/2528/19
Ухвала КАС ВП від 12.03.2020 року у справі №280/2528/19



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 280/2528/19

адміністративне провадження № К/9901/5783/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Смоковича М. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 280/2528/19

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року прийняте в складі головуючого судді Новікової І. В.,

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Сафронової С. В., суддів:

Мельника В. В., Чепурнова Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

І. Суть спору

1.27 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач, ТУ ДСА в Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області в якому просив:

1.1 визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача що полягали у не проведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, у відповідності до частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів";

1.2 зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань;

1.3 зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди;

1.4 зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення";

1.5 зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

2. На обґрунтування позовних вимог заначив що працюючи на посаді судді Пологівського районного суду Запорізької області у періоди з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно йому виплачувалися: середня заробітна плата для оплати часу щорічної (додаткової) відпустки; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; допомога по тимчасовій непрацездатності; премії щомісячні та до свят. Разом з тим, позивач вважає протиправними дії та бездіяльність відповідача, щодо нарахування та виплати позивачу надбавки за вислугу років виходячи із суми розміру посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас, без урахування інших виплат та надбавок, що зазначені в розрахункових листах. Також, позивач вказує на те, що з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року (під час дії статті 113 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік") та з 01 січня 2008 року до 22 травня 2008 року (з дати набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до винесення Конституційним Судом України рішення від 22 травня 2008 року №10-рп/2008) надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, поряд з цим, у періодах: з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Також, позивач вказує, що нарахування та виплати сум недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи за вказані періоди підлягають індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", з виплатою компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

3. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначив, що розмір надбавки за вислугу років позивача у спірний період, згідно наказу ТУ ДСА в Запорізькій області від 14 вересня 2004 року №256 складав 10%, згідно наказу ТУ ДСА в Запорізькій області від 22 серпня 2005 року №219-15% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, та згідно наказу ТУ ДСА в Запорізькій області від 02 серпня 2010 року №126-ос - 20% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Вказує, що надбавка за вислугу років у розмірі 30% та 35% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас (посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас) ОСОБА_1 у спірний період не встановлювалась, а відтак позовна вимога ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною.

3.1. Також, відповідач вказував на те, що виплата президентської надбавки позивачу була припинена з 01 січня 2006 року у зв'язку із втратою чинності Указу Президента України від 19 вересня 1996 року №856.

Крім того, відповідач висловив незгоду із твердженнями позивача відносно того, що при визначенні розміру заробітної плати ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавка за вислугу років нараховувалася йому в супереч вимог частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів", оскільки надбавка за вислугу років ОСОБА_1 у спірний період нараховувалася та виплачувалася з урахуванням положень частини 1 статті 123 Закону України "Про судоустрій України", частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" у системному зв'язку та у відповідності до Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року №2542-111, Законів України "Про Державний бюджет України" (на відповідні роки), Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів" від 13 грудня 1999 року №2288, постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 03 вересня 2005 року № 865, Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10 липня 1995 року № 584/95 та інших нормативно-правових актів щодо оплати праці, відповідно до затвердженого фонду заробітної плати та в межах кошторису. Також, відповідач вказував на те, що у період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно діяли норми законодавства, що передбачали нарахування та виплату надбавки за вислугу років, виходячи із посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас.

3.2. Додатково відповідач вказував на те, що заробітна плата за час відпустки, допомога по тимчасовій непрацездатності та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не були визначені у частині 1 статті 44 Закону України "Про статус суддів", як складові заробітної плати судді, а тому не підлягають перерахунку. Окрім того, на момент звернення ОСОБА_1 до суду позивачу не були нараховані суми заявленої ним у адміністративному позові надбавки за вислугу років до заробітної плати за спірні періоди, а тому відсутні підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Наказом начальника ТУ ДСА в Запорізькій області від 14 вересня 2004 року №256 року, у зв'язку з призначенням ОСОБА_1 з 07 вересня 2004 року на посаду судді Пологівського районного суду Запорізької області, відповідно до Указу Президента України від 31 серпня 2004 року №31026/2004 та наказу від 06 вересня 2004 року №37 по Пологівському районному суду Запорізької області, з окладом згідно штатного розпису - 304,00 грн., встановлено з 07 вересня 2004 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 10% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та надбавку у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до Указу Президента України від 19 вересня 1997 року №856/96 "Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів".

5.21 січня 2005 року наказом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області №27, на підставі рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу від 21 січня 2005 року, позивачу встановлено доплату за п'ятий кваліфікаційний клас.

6.22 серпня 2005 року наказом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області №219, позивачу встановлено з 25 серпня 2005 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 15% за стаж роботи понад 5 років.

7.26 листопада 2007 року позивачу встановлено доплату за четвертий кваліфікаційний клас.

8.02 серпня 2010 року наказом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області №126, позивачу встановлено з 23 серпня 2010 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 20%, за стаж роботи 10 років.

9. Згідно з розрахунковими листами, починаючи з вересня 2004 року позивачу нараховувалася щомісячна надбавка за вислугу років виходячи із посадового окладу та надбавка у розмірі 50% посадового окладу за особливий характер роботи та інтенсивність праці.

ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їхнього ухвалення

10. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, позов задоволено.

10.1. Визнано протиправними дії ТУ ДСА в Запорізькій області, що полягали у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, у відповідності до частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів".

10.2. Зобов'язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань.

10.3. Зобов'язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди.

10.4. Зобов'язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

10.5. Зобов'язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

11. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про протиправність дій відповідача та наявності підстав для задоволення позову з огляду на те, що з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань.

11.1. Проте відповідачем не враховувалися для обчислення та визначенні суми надбавки за вислугу років й інших виплат та надбавок, зокрема, щомісячних премій, премій до свят та інших надбавок; заробітна плата за час відпустки, допомога по тимчасовій непрацездатності та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань підлягають перерахунку, оскільки вони входять до складових заробітної плати суддів. До таких виплат застосовуються положення Законів України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", оскільки право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані.

ІV Касаційне оскарження

12. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції представником ТУ ДСА в Запорізькій області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано у Суді 02 березня 2020 року.

13. У касаційній скарзі представник відповідача зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального та процесуального права. Так представник відповідачів зазначає, що підставою для неврахування позивачу при розрахунку суми надбавки за вислугу років загальної суми щомісячного заробітку (з урахуванням інших виплат та надбавок) слугувала та обставина, що чинне на момент виникнення спірних відносин законодавство України не містило визначення поняття "загальна сума щомісячного заробітку".

13.1. Крім того, заявник касаційної скарги зауважує, що судами попередніх інстанцій не зазначено взагалі норм права, якими суд керувався при постановленні рішення про задоволення позовних вимог в частині застосування норм Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", а отже відповідач позбавлений можливості правильно виконати рішення суду із урахування відповідного індексу інфляції.

13.2. Додатково заявник касаційної скарги звертає увагу, що суди попередніх інстанції передчасно задовольнили позовні вимоги в частині застосування Закону України Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", оскільки позивачу ще не здійснено перерахунок надбавки за вислугу років постановлений у цих рішеннях суду.

13.2. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

14.13 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі судді доповідача - Шевцової Н. В., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А. відкрито касаційне провадження та витребувано із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/2528/19.

15.21 квітня 2020 року справа № 280/2528/19 надійшла до Верховного Суду.

16.10 серпня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року № 1438/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н. В., суддів - Данилевич Н. А., Смоковича М. І.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

17. Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

19. Кодекс законів про працю України, введений в дію з 1 червня 1972 року Законом Української РСР від 10 грудня 1971 року №322-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

19.1. Стаття 95. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

20. Закон України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-XII.

20.1. Частини перша та четверта статті 44. Заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

21. Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III.

21.1. Стаття 2. Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III.

Під доходами у Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

21.2. Стаття 3. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

21.3. Стаття 7. Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

22. Закон України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР.

22.1. Стаття 33. В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

22.2. Стаття 34. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

23. Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1427.

23.1. Пункт 2. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 01 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги (далі - споживчі ціни) за цей період зріс більш як на один відсоток.

23.2. Пункт 3. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін.

24. Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

24.1. Пункти 2,7. Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки провадиться, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки. Нарахування виплат за час щорічної відпустки провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців на відповідну кількість календарних днів року. Одержаний результат, перемножується на число календарних днів відпустки.

VІ Позиція Верховного Суду

25. Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

26. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

27. Судами попередніх інстанцій встановлено, що починаючи з вересня 2004 року позивачу нараховувалася щомісячна надбавка за вислугу років виходячи із посадового окладу та надбавка у розмірі 50% посадового окладу за особливий характер роботи та інтенсивність праці.

28. Підставою для звернення позивача до суду першої інстанції слугувала та обставина, що відповідач нараховував та виплачував ОСОБА_1 надбавку за вислугу років з 07 вересня 2004 року у розмірі 10%, з 25 серпня 2005 року у розмірі 15% виходячи із суми розміру посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас, та ТУ ДСА в Запорізькій області при розрахунку надбавки за вислугу років не враховувалися інші виплати та надбавки, що зазначені в розрахункових листах.

29. З 01 січня 2007 року надбавка суддям за вислугу років мала нараховуватися відповідно до частини четвертої статті 44 Закону № 2863.

31. Положеннями підпункту "б" підпункту 2 пункту 61 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI змінено порядок нарахування надбавки за вислугу років та встановлено, що вказана надбавка розраховується у тих же відсотках, проте не від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

33. Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2008 року № 19, якою затверджено зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865, зазначену постанову було доповнено пунктом 2-2 такого змісту: "Суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас в таких розмірах: при стажі роботи понад три роки - 10 відсотків, понад п'ять років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків".

34. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення підпункту "б" підпункту 2 пункту 61 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані неконституційними з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

35. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

36. Проте, як вже зазначалося вище судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач нараховував та виплачував ОСОБА_1 надбавку за вислугу років з 07 вересня 2004 року у розмірі 10%, з 25 серпня 2005 року у розмірі 15% виходячи із суми розміру посадового окладу.

37. В той же час Верховний Суд звертає увагу, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, у резолютивній частині постанови (абзац 3) зобов'язав ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань.

38. Проте, як вже зазначалося вище судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач нараховував та виплачував ОСОБА_1 надбавку за вислугу років з 07 вересня 2004 року у розмірі 10%, з 25 серпня 2005 року у розмірі 15% виходячи із суми розміру посадового окладу.

39. Згідно з частиною 2 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

40. Відповідно до частин 1 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених частин 1 статті 351 КАС України межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

41. Таким чином, попри те, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам законності, оскільки ухвалені із неправильним застосування норм процесуального права, а саме, задоволено позовні вимоги без належного дослідження доказів в справі, а саме: зобов'язавши ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок у розмірі 25 та 30 відсотків суддям, а не у розмірі 10 та 15 відсотків.

42. Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог та зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 10 та 15 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань.

43. Щодо доводів касаційної скарги стосовно того, що підставою для неврахування ОСОБА_1 при розрахунку суми надбавки за вислугу років загальної суми щомісячного заробітку (з урахуванням інших виплат та надбавок) слугувала та обставина, що чинне на момент виникнення спірних відносин законодавство України не містило визначення поняття "загальна сума щомісячного заробітку".

44. Верховний Суд зауважує, судами попередніх інстанцій правильно зазначено, що посилання відповідача на відсутність законодавчо закріпленого визначення поняття "загальна сума щомісячного заробітку" не може бути підставою для не врахування при визначенні суми надбавки за вислугу років інших виплат та надбавок, зокрема, щомісячних премій, премій до свят та інших надбавок, оскільки стаття 44 Закону України "Про статус суддів" 15 грудня 1992 року №2862-XII (чинна на момент виникнення спірних правовідносин) визначала, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

45. Щодо позивних вимог про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди, Верховний Суд зазначає наступне.

46. Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 передбачено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки провадиться, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки.

Дана норма ставить у залежність суму заробітної плати за період відпустки від виплат, які нараховуються особі за 12 календарних місяців роботи.

47. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що додатковий посадовий оклад та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань були виплачені позивачу при наданні щорічної основної відпустки відповідно до підпункту 2 пунку 2-1 Постанови про оплату праці суддів від 03 вересня 2005 року № 865.

47.1. Відповідно до підпункту 2 пунку 2-1 цієї Постанови (в редакції від 01 квітня 2016 року) у разі надання відпустки виплачується додатковий посадовий оклад відповідно до частини 5 статті 44 Закону України "Про статус суддів", а також надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх середньомісячної заробітної плати. (Редакція даного пункту не змінювалась до 31 грудня 2010 року (до закінчення спірного періоду)).

48. Судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено, що вказані вище виплати заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань взаємозалежні від заробітної плати судді.

49. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що у рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013 в справі № 1-18/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що під заробітною платою, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем.

50. Таким чином, Верховний Суд погоджується в висновком судів попередніх інстанцій, що у разі встановлення судом наявності підстав для здійснення перерахунку сум, які входять до складових заробітної плати, перерахунку підлягають також суми, які були обраховані на основі зазначених вище складових.

51. Щодо позовних вимог про зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", а також компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" Верховний Суд зазначає наступне.

52. Нормами частини 3 статті 242 КАС України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

53. Відповідно до частини 1 статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує:

53.1 чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

53.2 чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

53.3 яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

53.4 чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

53.5 як розподілити між сторонами судові витрати;

53.6 чи є підстави допустити негайне виконання рішення;

53.7 чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

54. Проте, в порушення зазначених норм КАС України судами попередніх інстанцій при постановленні рішень в справі у частині позовної вимоги щодо зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" не зазначено яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин та не встановлено величину індексу споживчих цін, яка перевищила поріг індексації (станом на момент виникнення правовідносин) при перевищенні якого проводиться індексація грошових доходів населення.

55. Відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

56. Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій у частині позовних вимог щодо зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не досліджено зібрані у справі докази, а суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому відсутні правові підстави для ухвалення нового рішення або зміни судових рішень.

57. Також Верховний Суд вважає за необхідне скасувати рішення судів попередніх інстанції у частині зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", оскільки відповідно до приписів статті 3 Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III (чинної на момент виникнення правовідносин) обчислення суми компенсації прямо залежить від індексу інфляції в період невиплати доходу.

58. Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити чи підлягає застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (чинного на момент виникнення правовідносин) до спірних правовідносин, зазначити норму права, яку суд застосовує до спірних правовідносин, та перевірити чи перевищила величина індексу споживчих цін поріг індексації (станом на момент виникнення правовідносин) при перевищенні якого проводиться індексація грошових доходів населення і постановити рішення в справі у відповідності до приписів частини 1 статті 244 КАС України.

59. Таким чином, касаційна скарга ТУ ДСА в Запорізькій області підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції:

59.1 у частині позовної вимоги щодо зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підлягають скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд відповідно до приписів статті 353 КАС України;

59.2 у частині зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань підлягають скасуванню із постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог про зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 10 та 15 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань;

59.3 в іншій частині рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін відповідно до приписів статті 350 КАС України, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 351, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області задовольнити частково.

2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, в справі № 280/2528/19 у частині зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

3. Зобов'язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 10 та 15 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань.

4. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у частині зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" скасувати та направити в цій частині справу № 280/2528/19 на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

5. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, в справі № 280/2528/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: Н. А. Данилевич

М. І. Смокович
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати