Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.01.2019 року у справі №826/16764/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 826/16764/17

адміністративне провадження № К/9901/69679/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л. Л.,

суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/16764/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "112 Україна" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа: Державне підприємство "Парламентський телеканал Рада", про визнання протиправними та скасування рішень №2132 та №2133 від 09 листопада 2017 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "112 Україна" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Кузьменко А. І., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, прийняту у складі: головуючого судді Епель О. В., суддів: Губської Л. В., Степанюка А. Г.,

встановив:

ТОВ "Інформаційне агентство "112 Україна" звернулося до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне підприємство "Парламентський телеканал "Рада", у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 №2132 "Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням вільного загальнонаціонального каналу мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 (стандарт DVB-T2 (MPEG-4))";

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 №2133 "Про відмову у видачі ліцензії на мовлення з використанням вільного загальнонаціонального каналу мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 (стандарт DVB-T2 (MPEG-4)".

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що Товариство мало очевидні переваги у фінансово-економічних та професійно-технічних можливостях телерадіомовлення.

Зазначає, що ТОВ "Інформаційне агентство "112 Україна" є єдиним з учасників конкурсу, який забезпечив повне виконання конкурсних умов щодо програмної концепції мовлення та єдиним хто виконав умову про обов'язкову наявності в загальному обсязі мовлення соціально-політичних програм, а ДП "Парламентський телеканал Рада" не мало необхідних ресурсів для належного виконання конкурсних умов, відтак у відповідача були відсутні підстави визнавати, що запропонована ДП "Парламентський телеканал Рада" можливість забезпечувати програмну концепцію мовлення та частку соціально важливих програм (інформаційних та соціально-політичних) є кращою від запропонованих іншими заявниками. На думку позивача, прийнявши оскаржувані рішення, відповідач порушив принципи, на яких має ґрунтуватись його діяльність, а саме: законності, незалежності, об'єктивності, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Суди встановили, що 27.07.2017 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було прийнято рішення № 1370 "Про затвердження конкурсних умов", яким затверджено конкурсні умови на отримання ліцензії на вільному каналі мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) (територіальна категорія мовлення - загальнонаціональне мовлення).

Вказаними конкурсними умовами визначено ліцензійні умови для мовлення, вимоги до програмної концепції, вимоги до організаційно-технічних зобов'язань учасників конкурсу, вимоги до фінансових та інвестиційних зобов'язань учасників конкурсу.

Також, 27.07.2017 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №1371, яким оголошено конкурс на отримання ліцензії на вільному каналі мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4).

02.08.2017 у газеті "Голос України" № 141 (6646) та у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті відповідача опубліковано оголошення про конкурс.

28.09.2017 позивачем до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було подано заяву про видачу (продовження) ліцензії на мовлення, до якої додано: довіреність представника ТОВ "ІА "112-Україна"; нотаріально засвідчено копію статуту ТОВ "ІА "112-Україна"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "ІА "112-Україна" від 18 вересня 2017 року; засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "ІА "112-Україна"; орієнтовний штатний розклад ТОВ "ІА "112-Україна "; програмну концепцію мовлення ТОВ "ІА "112-Україна "; схематичне зображення структури власності ТОВ "ІА "112-Україна"; відомості про власників істотної участі ТОВ "ІА "112-Україна"; відомості про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "ІА "112-Україна"; відомості про пов'язаних осіб ТОВ "ІА "112-Україна"; відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "ІА 112-Україна" за 2016 рік; засвідчену копію ліцензійного договору №б/н від 17 вересня 2017 року; засвідчену копію довідки про реєстрацію знаку для товарів і послуг №б/н від 17 вересня 2017 року; засвідчену копію розписки про одержання заявки на знак для товарів і послуг ДП "Український інститут інтелектуальної власності"; засвідчену копію заяви про реєстрацію знака для товарів в послуг в Україні ТОВ "ІА "112-Україна "; засвідчену копію листа ТОВ "Зеонбуд"; засвідчену копію договору, укладеного 18 вересня 2017 року між ТОВ "ІА "112-Україна" та ТОВ "Зеонбуд "; організаційно-технічні зобов'язання ТОВ "ІА "112-Україна"; меморандум про анулювання ліцензій на мовлення № б/н від 26 вересня 2017 року; фінансові та інвестиційні зобов'язання ТОВ "ІА "112-Україна"; додаток №1 до фінансово-інвестиційних зобов'язань ТОВ "ІА "112-Україна" "Розрахунок планової діяльності ТОВ "ІА "112-Україна" на період 2017-2024р. р."; засвідчену копію листа ПАТ "Укрсоцбанк "; засвідчену копію редакційного статуту ТОВ "ІА "112-Україна "; засвідчену копію платіжного доручення №313 ПАТ "Укрсоцбанк" від 26 вересня 2017 року про сплату грошового внеску під конкурсну гарантію у розмірі 131570,92 грн; конкурсні переваги ТОВ "ІА "112-Україна".

У конкурсних перевагах позивач, зокрема, зазначив, що може найкраще виконати вимоги конкурсних умов щодо програмної концепції мовлення, оскільки у загальному обсязі мовлення позивача 80% становить частка соціально важливих програм (інформаційних та соціально-політичних) для забезпечення інформаційних потреб громадян.

Також до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для участі у конкурсі на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільного загальнонаціонального каналу мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 (стандарт DVB-T2 (MPEG-4)) було подано заяви від інших осіб, а саме: ДП "Парламентський телеканал "РАДА "; ТОВ "Уніан ТБ "; ТОВ "Гравіс "; ТОВ "Новини 24 години".

Так, ДП "Парламентський телеканал "РАДА" до поданої заяви про видачу (продовження) ліцензії на мовлення було додано: програмну концепцію мовленню ДП "Парламентський телеканал "РАДА", в якій вказано структурні елементи програмного наповнення та відповідні характеристики; інформацію про структуру власності: схематичне зображення структури власності; відомості про власників істотної участі; відомості про кінцевих бенефіціарних власників; відомості про пов'язаних осіб; копію листа керівника апарату ВРУ від 25.11.2014 № 216426; копію протоколу зборів творчого колективу ДП "Парламентський телеканал "РАДА" від 29.12.2014 р. ; копію протоколу зборів творчого колективу ДП "Парламентський телеканал "РАДА" від 25.11.2016.

У заяві ДП зазначено характеристику каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: 1 канал (програма) в багатоканальній телемережі МХ-5, ресурс мережі, територію, оператора телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд".

Вказано періодичність, час, обсяги мовлення: 24 години на добу. Вид мовлення: багатоканальне. Територія розповсюдження: загальнонаціональне.

Крім того, вказаним учасником також було надано документи щодо створення ДП "Парламентський телеканал "РАДА", його Статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішення про включення до реєстру неприбуткових установ та організацій, орієнтовний штатний розклад, копію свідоцтва про реєстрацію знаку для товарів і послуг, протоколу про наміри з оператором телекомунікацій ТОВ "Зеонбуд", зобов'язання ДП "Парламентський телеканал "РАДА": організаційно-технічні, фінансові та інвестиційні, копію редакційного статуту, а також перелік передавальних станцій ТОВ "Зеонбуд".

За результатами розгляду заяв вказаних учасників конкурсу Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення від 09.11.2017 №2132, яким:

- ДП "Парламентський телеканал "РАДА" визнано переможцем конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільного загальнонаціонального каналу мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 (стандарт DVB-T2 (MPEG-4), ресурс багатоканальної телемережі - 1 канал (програма), територія розповсюдження програм - Україна, місцезнаходження головної станції - м. Київ, вул.

Дорогожицька, 10, обсяг мовлення - 24 години на добу;

- вирішено видати ДП "Парламентський телеканал "РАДА" ліцензію на мовлення з використанням вільного загальнонаціонального каналу мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 (стандарт DVB-T2 (MPEG-4), ресурс багатоканальної телемережі - 1 канал (програма), територія розповсюдження програм - Україна, місцезнаходження головної станції - м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, обсяг мовлення - 24 години на добу, відповідно до поданої заяви про видачу ліцензії на мовлення, затвердженої програмної концепції мовлення, згідно з додатком до рішення, конкурсних умов, строк дії ліцензії - 7 років.

Також, 09.11.2017 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №2133, відповідно до якого на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" позивачу відмовлено у видачі ліцензії на мовлення з використанням вільного загальнонаціонального каналу мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 (стандарт DVB-T2 (MPEG-4) на тій підставі, що переможцем конкурсу визнано іншу особу.

Позивач, вважаючи, що вказані рішення № 2132,2133 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доводи позивача щодо дотримання ним всіх вимог конкурсних умов на отримання ліцензії не є безумовним аргументом для задоволення його заяви про отримання ліцензії на мовлення, оскільки здатність забезпечити виконання конкурсних умов є лише однією з підстав для надання Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення переваги при розгляді заяв на отримання ліцензії. Зазначено, що можливість забезпечення виконання вимог конкурсних умов позивачем не виключає наявності такої можливості у інших учасників конкурсу, зокрема у ДП "Парламентський телеканал "Рада", яке має більший досвід роботи у даній сфері та може краще забезпечити виконання ліцензійних умов.

Позивач не погодився із вказаними судовими рішеннями і подав касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Вказує на порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваних рішень та на порушення вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Звертає увагу на недотримання судами норм процесуального права, а саме вимог ст. 242 КАС України, зокрема не наведення вичерпних висновків, належних обґрунтувань, що призвело до неправильного вирішення справи.

У поданих відзивах відповідач та третя особа просять відмовити у задоволенні скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених КАС України, колегія суддів виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 №538/97-ВР (далі -Закон №538/97-ВР) визначено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Статтею 3 Закону № 538/97-ВР передбачено, що діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від
21.12.1993 №3759-XII (далі - ~law11~) єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

У ст. ст. 13,14 Закону № 538/97-ВР визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

За приписами статті 18 Закону №538/97-ВР ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

~law13~ визначено, що ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених ~law14~ та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Відповідно до ~law16~ при проведенні конкурсів на видачу ліцензії на мовлення Національна рада керується необхідністю: забезпечення інформаційних потреб громадян, у тому числі забезпечення громадян місцевими новинами; захисту інтересів держави, протидії інформаційній агресії; захисту інтересів виробників національного аудіовізуального продукту; розвитку державної мови; захисту прав та інтересів національних меншин; захисту осіб, які опинилися на тимчасово окупованих територіях; захисту інтересів національних мовників; розвитку регіональних, місцевих і некомерційних мовників; реалізації державної політики з вивчення іноземних мов, спрямованої на забезпечення інтеграції України до європейського політичного, економічного і науково-освітнього простору.

Виходячи з цих пріоритетів Національна рада визначає на конкурсних умовах відповідні вимоги до програмної концепції мовлення.

~law17~ передбачено, що видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених ~law18~. На конкурсних засадах здійснюється видача ліцензій на: ефірне мовлення; багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу.

Згідно з ~law19~ крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, ліцензія на мовлення, видана Національною радою, є єдиним і достатнім документом, що надає ліцензіату право відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, користуватися каналами мовлення за умови наявності у володільців радіоелектронних засобів передбачених законом дозволів на їх експлуатацію.

Відповідно до ~law20~ конкурс на отримання ліцензії оголошується рішенням Національної ради. Повідомлення про проведення конкурсу публікується в засобах масової інформації, перелік яких визначається Національною радою, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну подачі заяв на видачу ліцензії.

~law21~ встановлено, що конкурсні умови визначаються Національною радою до оголошення конкурсу і затверджуються окремим рішенням Національної ради.

Конкурсні умови включають: а) ліцензійні умови для відповідного виду мовлення; б) вимоги до програмної концепції мовлення; в) вимоги щодо організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов'язань майбутнього ліцензіата.

Рішення про переможця конкурсу та про видачу ліцензії приймається Національною радою в місячний термін після завершення прийому заяв на отримання ліцензії.

При розгляді заяв Національна рада надає перевагу телерадіоорганізації, яка: а) здатна найкраще забезпечити виконання конкурсних умов; б) надає перевагу соціально важливим програмам (інформаційним, соціально-політичним, дитячим тощо), задовольняє інформаційні потреби національних меншин та забезпечує свободу слова; в) має перевагу у фінансово-економічних та професійно-технічних можливостях телерадіомовлення; г) є організацією суспільного телебачення і радіомовлення; ґ) протягом одного року до дня подання заяви не допускала порушень вимог ~law22~ щодо розкриття інформації про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), про всіх пов'язаних осіб та про структуру власності; д) зобов'язується збільшити частку пісень державною мовою, передбачену ~law23~, на 5 і більше відсотків; е) здатна найкраще забезпечити інтереси виробників національного аудіовізуального продукту.

~law24~ визначено, що при проведенні конкурсу на видачу ліцензії на мовлення підставою для відмови у видачі ліцензії є перемога іншого заявника за результатами конкурсного відбору.

Таким чином, здійснення ліцензування мовлення належить до виключної компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, яка реалізується вказаним суб'єктом владних повноважень за результатами відповідної конкурсної процедури, з урахуванням не лише формального дотримання конкурсантами вимог конкурсної документації, а й їх відповідності критеріям, визначеним у ~law25~.

Судами встановлено, що підставою для надання відповідачем переваги за результатами конкурсу саме ДП "Парламентський телеканал "РАДА", а не позивачу, стало те, що вказаний учасник конкурсу здатен краще забезпечити виконання конкурсних умов, зокрема, в загальному обсязі мовлення не менше 50% становить частка соціально важливих програм (інформаційних та соціально-політичних) для забезпечення інформаційних потреб громадян; має суспільно важливе значення і реальну можливість подавати об'єктивну інформацію про діяльність Верховної Ради України, тобто відповідає законодавчо визначеним критеріям за ~law26~. Відповідно до Організаційно-технічних, фінансових, інвестиційних зобов'язань ДП "Парламентський телеканал "Рада" від 25 вересня 2017 року №23-24/97 в останнього наявне високоякісне сертифіковане обладнання та збудована інфраструктура телевізійного виробництва з дотриманням прийнятих стандартів у сфері телекомунікацій, стандарт мовлення DBV-T2 (MPEG-4), від студії до апаратури мультиплексування та передавального обладнання сигнал доставляється по оптоволоконній лінії зв'язку "КАНКОМ", м. Київ.

Тобто, що вказаний конкурсант - ДП "Парламентський телеканал "РАДА", підтвердив відповідність його критеріям, визначеним у ~law27~.

Також встановлено, що ДП "Парламентський телеканал "РАДА", порівняно з іншими учасниками, зокрема позивачем, здатен забезпечити потреби й населення, яке використовує звичайні ефірні антени та ТВ-приймачі стандарту DVB-T2. Саме цей канал надає українському глядачеві збалансовану інформацію про політичні події, засідання Верховної Ради України транслюються без будь-якого редакційного втручання. Вказаний канал існує більше 19 років, створює соціально-важливі програми, оновлюється його технічна база до високих сучасних стандартів, журналістський колектив щоденно забезпечує сучасний медійний контент, впроваджує нові форми комунікації та інші новації, не перебував у стані банкрутства, відсутня заборгованість з податків та зборів, з виплати заробітної плати та фінансово-господарських зобов'язань.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржувані рішення відповідача відповідають правовим положенням чинного законодавства.

Колегія суддів також звертає увагу що, враховуючи дискреційні повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, предмет судової перевірки становить процедура прийняття рішення таким органом, суд не оцінює якісні характеристики конкурсантів, не може визначати переможця конкурсу, оскільки такі функції за приписами ~law28~ покладено саме на Національну раду.

За приписами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з цим, доводи касаційної скарги, крім іншого, зводяться до переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій, які були ретельно перевірені, та не спростовують вірних висновків судів про необґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "112 Україна" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №826/1320/18 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.........................................

Л. Л. Мороз

Стрелець Т. Г.

Тацій Л. В.,

Судді Верховного Суду