Історія справи
Ухвала КАС ВП від 10.02.2019 року у справі №817/3297/15

ПОСТАНОВАІменем України07 лютого 2019 рокум. Київсправа № 817/3297/15адміністративне провадження № К/9901/14709/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:головуючого - Стародуба О.П.,суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. (суддя - Жуковська Л.А.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. (судді - Євпак В.В., Капустинський М.М., Мацький Є.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,встановив:У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Уповноважена особа Фонду) щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р. на суму 5800 доларів США, укладеного між ним та ПАТ "Дельта Банк";визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо невключення до Переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р. ;
зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити його до Переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р. на суму вкладу, що еквівалентна 5800 доларів США і нарахованих відсотків;зобов'язати Уповноважену особу Фонду надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) додаткову інформацію про нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за цим вкладом, а також про необхідність здійснення виплати відшкодування за ним на загальну суму вкладу, що еквівалентна 5800 доларів США і нарахованих відсотків;зобов'язати Фонд включити його до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р. на суму вкладу, що еквівалентна 5800 доларів США і нарахованих відсотків провести виплату відшкодування за ним.В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є вкладником в розумінні
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу. Вважає, що віднесення його договору банківського вкладу до нікчемного на підставі
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Дельта Банк" щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозит), №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р. на суму 5800 доларів США, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" та щодо невключення його до Переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозит), №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р.Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Дельта Банк" включити позивача до Переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу, №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р. на суму, що еквівалентна
5800доларів США і нарахованих відсотків.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника ПАТ "Дельта Банк", який має право на відшкодування коштів по договору банківського вкладу №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р. та задоволено в цій частині позовні вимоги.Зобов'язано Уповноважену особу Фонду надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника ПАТ "Дельта Банк", який має право на відшкодування коштів за вкладом по договору банківського вкладу №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р. та про необхідність здійснення виплати відшкодування за ним на загальну суму вкладу, що еквівалентна 5800 долара США і нарахованих відсотків.
В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати їх рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що дії Уповноваженої особи Фонду повністю відповідають положенням
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", перевіркою виявлено, що договір банківського вкладу, укладений між позивачем та банком, має ознаки нікчемності правочину на підставі
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, такого, що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, а тому до нього правомірно застосовано відповідні наслідки.Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частин
1,
2,
4 статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.Згідно частин
1,
2,
4 статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог частин
1,
2,
4 статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частин
1,
2,
4 статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".Відповідно до частини
2 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.Згідно частини
2 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.частини
2 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частини
2 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що23.02.2015р. між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір №026-21061-230215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. (а. с. 11)Відповідно до пункту 1.2 Договору сума вкладу складає 5800 доларів США.Пунктом 1.8 Договору визначено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого у банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.Додатковою угодою від 23.02.2015р. до Договору №026-21061-230215 пункт 1.8 викладено у іншій редакції, за якою зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладеного (депозитного) рахунку позивача, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку Договору.
Виключно для цілей цього Договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" до відносин, що виникають на підставі до цього Договору, не застосовуються. (а. с. 12)Згідно платіжного доручення від 23.02.2015р. на вкладний (депозитний) рахунок позивача перераховано кошти в розмірі 5800 доларів США з рахунку іншої фізичної особи - ОСОБА_2. (а. с. 43)Судами встановлено, що постановою Правління Національного банку України від02.03.2015р. №150 віднесено ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та визнано такою, що втратила чинність постанову від 30.10.2014р. №692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних". (а. с. 70-73)02.03.2015р. Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №51 про початок процедури виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 03.03.2015р. по 02.06.2015р. (а. с. 74-75)Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду від 08.04.2015р. №71 та від 03.08.2015р. №147 вирішено продовжити строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" по 02.10.2015р. (а. с. 76-77)
15.09.2015р. відбулось засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк", призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду від 29.05.2015р. №408. (а. с. 65-68)За наслідками засідання прийнято рішення про затвердження результатів перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п.
7 ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" згідно переліку, наведеному у Додатку №1, про видання відповідного наказу щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на рахунки перераховані іншими фізичними особами та які є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону із застосуванням відповідних наслідків.Відповідно до Додатку №1 до протоколу засідання Комісії Договір позивача №026-21061-230215 від 23.02.2015р., укладеного між ним та ПАТ "Дельта Банк", та його банківський рахунок НОМЕР_1 включено до вказаного переліку нікчемних договорів під порядком номером №1885. (а. с. 69)16.09.2015р. у зв'язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" нікчемних правочинів відповідно до частини
3 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що призвело до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом, Уповноваженою особою Фонду прийнято наказ №813 про застосування наслідків нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), перелік яких наведено у Додатку №1 до наказу №813. (наказ - а. с. 57-58)Застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п.
7 ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку, згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до наказу №813.
Відповідно до Додатку № 1 до наказу №813 Договір позивача №026-21061-230215 від23.02.2015р., укладеного між нею та ПАТ "Дельта Банк", та його банківський рахунок НОМЕР_1 включено до вказаного переліку нікчемних договорів під порядком номером №1885. (а. с. 59)Листом від 23.09.2015р. №8821/1774 Уповноважена особа повідомила позивача про нікчемність договору його банківського вкладу (депозиту) №026-21061-230215 від23.02.2015р., укладеного між ним та ПАТ "Дельта Банк", згідно пункту
7 частини
3 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". (а. с 15)На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015р. №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 02.10.2015р. №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації банку, призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора банку, визначені статтями
37,
38,
51, частинами
1,
2 статті
48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. строком на два роки з 05.10.2015р. по04.10.2017р. включно. (а. с. 78-79)
Оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" опубліковано у газеті "Голос України" від 08.10.2015р. №187 (6191). (а. с. 80)Судами встановлено, що договір банківського вкладу позивача визнано нікчемним на підставі ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим його не включено до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозит) позивача, а також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.Крім того, суди виходили з того, що в силу положень частини
3 статті
228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом, проте відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту) позивача немає. Так, Уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача надати Фонду додаткову інформацію щодо позивача та задовольняючи в цій частині позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від09.08.2012 №14 Уповноважена особа Фонду протягом процедури ліквідації може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників, а тому у даних правовідносинах належним способом захисту порушеного права є саме зобов'язання Уповноваженої особи Фонду надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідну додаткову інформацію про позивача, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування.З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується частково і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачем та банком укладено договір банківського вкладу, позивач в силу положень
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідає вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не подав до Фонду інформацію щодо позивача про наявність таких підстав, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.Така обставина як наявність руху коштів по рахункам інших клієнтів банку, які мали на той час великі вклади, та відповідно до яких в цей час проводились операції по рахункам вкладників, не може бути підставою для відмови позивачу у включенні його до переліку вкладників.
Крім того, предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для невключення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв'язку з цим їх дій та бездіяльності.В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.Відповідно до частини
1 статті
350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.В той же час, у постановах від 04.07.2018р. №819/353/16 та від 05.12.2018р. № 826/23064/15 Велика Палата Верховного Суду у подібних правовідносинах сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії щодо можливості розгляду в судовому порядку позовних вимог щодо визнання відповідачем нікчемним укладеного з позивачем договору.
Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що встановлена правова природа наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу №6 від18.11.2014р. в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку.Відповідно до пункту
1 статті
238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.Відповідно до статті
354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статті
354 Кодексу адміністративного судочинства України.За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню в частині позовних вимог щодо нікчемності правочину із закриттям в цій частині провадження у справі, а в решті - залишенню без змін.
Керуючись статтями
238,
349,
350,
354,
356,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,постановив:Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Дельта Банк" щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозит) №026-21061-230215 "Лояльний" від 23.02.2015р. на суму 5800 доларів США, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.В решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.Судді:О.П. СтародубТ.О. АнцуповаВ.М. Кравчук