ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року

Київ

справа №553/3619/16-а

адміністративне провадження №К/9901/29727/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 (в складі колегії суддів: головуючого судді - Подобайло З. Г., суддів: Григорова А. М., Тацій Л. В. ) у справі №553/3619/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

УСТАНОВИЛ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області) щодо непроведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VII від 23.12.2015 (далі - ~law6~), ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі-Закон № 2262-ХII), постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - постанова № 988), № 947 від
18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від
09.03.2006 № 268" (далі - постанова № 947);

- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до ~law8~, ~law9~, постанов Кабінету Міністрів України № 988 та № 947, починаючи з 01.01.2016, без обмеження граничного розміру;

- встановити судовий контроль за виконання рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до ~law10~, ~law11~, постанов Кабінету Міністрів України № 988 та №947.

Зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ~law12~, ~law13~, постанов Кабінету Міністрів України № 988 та №947, починаючи з 01.01.2016, без обмеження граничного розміру.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером МВС України, та отримує з 2015 року пенсію відповідно до ~law14~. Вказує, що пенсіонери МВС прирівняні до поліцейських, тому грошове забезпечення поліцейських поширюється на грошове забезпечення пенсіонерів органів внутрішніх справ, відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що будь-яких повідомлень до ГУПФУ про підстави перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції не надходило, а тому для проведення такого перерахунку на даний час немає законних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу позивача без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

У зв'язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що позивачу з 2015 року призначена пенсія відповідно до ~law15~.

22 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії відповідно до ~law16~, ~law17~, постанов Кабінету Міністрів України № 988 та №947.

Відповідач листом від 03.10.2016 № 468/Л-03 повідомив позивача про відсутність підстав для проведення вказаного перерахунку його пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалися рішення про перерахунок пенсій, призначених відповідно до ~law18~.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що інформацію про зміни у грошовому утриманні до ГУ ПФУ в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії позивачу зобов'язане надіслати Міністерство внутрішніх справ України, бездіяльність якого в даному випадку є протиправною. Враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України № 988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, то таке збільшення є підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляюючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в ГУ ПФУ в Полтавській області були відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії, оскільки всупереч Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ~law19~, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), відповідач не повідомлявся про прийняття відповідного нормативного акту, на підставі якого збільшується хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з введенням для зазначених категорій службовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, довідки про новий розмір грошового забезпечення позивача з уповноваженого органу до ГУ ПФУ в Полтавській області не надходило, відповідної довідки не надано і позивачем при зверненні до відповідача щодо перерахунку пенсії.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень ~law20~, ~law21~ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі ~law22~ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Колегія суддів зазначає, що здійсненню перерахунку пенсії передує чітко визначена Порядком № 45 процедура.

Позивачем не враховано положення Порядку №45.

Пунктом 1 Порядку №45 встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до ~law23~ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

ГУ ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, Порядком №45 передбачено, що МВС повідомляє ПФУ про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, ПФУ повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ГУ ПФУ повідомлялось уповноваженими органами про підстави перерахунку пенсії позивачу, так само, й відсутні докази про отримання необхідної для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення.

Отже, без повідомлення МВС та отримання відповідної довідки у ГУ ПФУ були відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу, а відтак, оспорювані дії відповідача, в розумінні положень статті 2 КАС України, не можна вважати такими, що вчинені не на підставі, не у межах та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

При цьому колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ~law24~, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ~law25~, затверджений Постановою Правління ПФУ від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ~law26~. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ~law27~ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5).

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Водночас, абзацом 1 пункту 4 Порядку №3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13.

При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Колегія суддів зазначає, що позивач безумовно має право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року згідно з постановою № 988, однак невірно обрав спосіб захисту свого права, а тому його позов не може бути задоволений.

На час виникнення спірних відносин відповідач - ГУ ПФУ не допустило протиправної бездіяльності, оскільки на момент звернення позивача до ГУ ПФУ у останнього була відсутня інформація (довідка) про збільшений розмір грошового забезпечення пенсіонера, що унеможливило здійснити перерахунок пенсії на той час.

Отже, станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду справи, без повідомлення МВС та отримання відповідної довідки у ГУПФУ в Полтавської області відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу, а тому позов задоволенню не підлягає, про що вірно зазеначив суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук