Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року

Київ

справа №821/692/16

адміністративне провадження №К/9901/9251/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Милосердного М.М., Бітова А.І., Ступакової І.Г. від 25.10.2016 у справі №821/692/16 за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області Гороховських Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області Гороховських Ю.Ю., в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив визнати протиправною відмову у видачі довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. та зобов'язати видати таку довідку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області Гороховських Ю.Ю. щодо відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 за інформаційним запитом ОСОБА_2 від 27.04.2016 року, та зобов'язав видати позивачу таку довідку. Також, на користь ОСОБА_2 стягнено судові витрати у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань УМВС в Херсонській області шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року скасовано, та прийнято по справі нову постанову, якою відмовлено у задоволені адміністративного позову.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судові рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером МВС України, та отримує пенсію за вислугою років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вказує, що пенсіонери МВС прирівняні до поліцейських, тому грошове забезпечення поліцейських поширюється на грошове забезпечення пенсіонерів ОВС, проте ліквідаційною комісією УМВС відмовлено у видачі довідки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Херсонській області, та отримує пенсію за вислугою років призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII.

27 квітня 2016 року звернувся до УМВС України у Херсонській області із заявою про видачу йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка за формою і змістом відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р., з урахуванням постанови КМУ № 988 від 11.11.2015р.

Листом від 16.05.2016р. № 10/Б-3 відповідач відмовив у наданні такої довідки, зазначивши, що чинним законодавством України визначений порядок, згідно якого проводиться перерахунок пенсій та видаються довідки про грошове забезпечення. Зазначені довідки подаються уповноваженим органом до Головного управління Пенсійного фонду України, а не особисто пенсіонерам.

Не погоджуючись з зазначеними відмовами, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не зобов'язаний видавати за відповідною заявою довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а відтак відмова у її видачі, з урахуванням положень Порядку №45 та ст. 19 Конституції України, не може трактуватись як протиправна. Також зазначили, що відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XIII (далі - Закон №2262-XII) "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.

Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29.12.2015).

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Отже, колегія суддів вважає протиправною відмову ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області щодо надання позивачу довідки про грошове забезпечення як пенсіонера МВС з 01.01.2016 року, а тому вважає, позов у вказаній частині підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок проведення перерахунку). Згідно якого передбачено, що, в даному випадку Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Проте вказаним Порядком не заборонено звернення особи до уповноваженого органу видати запитувану позивачем довідку, яка відповідно стосується права позивача на доступ до інформації щодо нього.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримання спірної довідки не призводить до безспірного перерахунку та виплати пенсії позивачу органом пенсійного фонду, оскільки спір в даній справі стосується лише права на отримання відповідної довідки внаслідок зміни грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року скасувати.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року залишити в силі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду