Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №361/3256/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року

м. Київ

справа №361/3256/17

адміністративне провадження №К/9901/2970/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2017 року (головуючий суддя Петришин Н.М.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року (головуючий суддя Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Мельничук В.П.) у справі №361/3256/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі довідки та зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату начальника управління, яка нарахована та виплачена за грудень 2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з урахуванням підвищень з 01 грудня 2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в якій обов'язково вказати: посадовий оклад; ранг; вислугу років; премії; матеріальну допомогу; надбавки згідно постанов Кабінету Міністрів України (за високі досягнення у праці, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років), які були виплачені начальнику Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за грудень 2015 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває з 15 серпня 2002 року на обліку в управлінні та отримує пенсію державного службовця за віком, призначену відповідно до норм Закону України «Про державну службу» із розрахунку 83 % відсотків з урахуванням середньомісячного заробітку (заробітної плати).

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про надання йому довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників управління згідно постанови КМУ від 09 грудня 2015 року №1013, а саме начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховується єдиний соціальний внесок на державне пенсійне страхування та яка нарахована за грудень 2015 року і виплачена начальнику управління у грудні 2015 року.

15 травня 2017 року позивачу відповідачем направлено відповідь на вказане звернення, де зазначено про відсутність правових підстав для видачі такої довідки. Також повідомлено, що на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року видано довідку для перерахунку пенсії станом на 1 грудня 2015 року, в яку було включено всі складові заробітної плати, встановлені станом на 1 грудня 2015 року.

Суди визнали такі дії відповідача правомірними, мотивуючи свої рішення тим, що Положеннями Постанови №865 від 31.05.2000р. (із змінами) на час звернення позивача ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про надання довідки про заробітну плату, не передбачено порядку перерахунку пенсії державним службовцям і на даний час всупереч ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року Кабінетом Міністрів України не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Також суди зазначили, що позивач отримав довідку №27/07 від 4 листопада 2016 року про заробітну плату начальника управління у зв'язку з підвищенням посадового окладу працівників управління згідно постанови КМУ від 09 грудня 2015 року №1013 з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 01 грудня 2015 року, однак він не погоджується із тим, які складові заробітної плати та їх розмір включені до такої довідки.

Встановивши такі обставини, суди дійшли висновку, що у випадку незгоди позивача зі змістом довідки, яка видана йому для перерахунку пенсії на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, позивач мав право вернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду, в порядку передбаченому ст. 267 КАС України.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанови судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що посилання судів на те, що йому вже видана довідка і у разі незгоди з її складовими, він мав право звернутися із заявою в порядку ст.267 КАС України, є безпідставними, оскільки ним у цій справі не оскаржуються складові заробітної плати станом на 1 грудня 2015 року, тобто за листопад 2015 року. Предметом спору є видача довідки за грудень 2015 року, тобто складові заробітної плати, які були виплачені начальнику Управління після 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року. З посиланням на Постанову КМУ №1013 від 9 грудня 2015 року та складові заробітної плати, які фактично було виплачені начальнику Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за грудень 2015 року, вважає, що відповідач повинен видати йому довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16 грудня 1993 року (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 року) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відсутня в новій редакції статті 37-1 Закону України "Про державну службу", а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно п. 5 Порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 (в редакції до 01.12.2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Тобто, положення п.5 Постанови №865 (в редакції до 1 грудня 2015 року) передбачали форму довідки про заробітну плату як для призначення пенсії так і для перерахунку пенсії державного службовця.

Проте Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 1 грудня 2015 року, а саме виключено п.4, а п.5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Отже, починаючи з 1 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

Таким чином, на момент звернення позивача до УПФУ, видача довідок для перерахунку пенсії не передбачалася.

Постанова КМУ №865 втратила чинність на підставі постанови КМУ №622 від 14.09.2016р. «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян», в якій також передбачається лише затвердження однієї форми довідки - для призначення пенсії.

Отже, враховуючи відсутність правових підстав для видачі довідки саме для перерахунку пенсії, суд касаційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість висновків судів щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відносно посилань позивача на положення Конституції України, зокрема, ст.22 Конституції України, згідно якої при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст..46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом ст.22 Конституції України звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістових характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

В даному випадку наділення в установленому порядку Кабінету Міністрів України повноваженнями щодо встановлення умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям, не є свідченням звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод вказаних осіб.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи скаржника щодо необґрунтованості посилань судів попередніх інстанції на судові рішення у справі №361/4368/2016-а, якими вирішувалося питання видачі довідки про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року, тобто відповідно до законодавства, діючого до 1 грудня 2015 року, оскільки у цій справі, позивач звернувся з позовом про видачу довідки за грудень 2015 року, що свідчить про необхідність застосування законодавства, діючого після 1 грудня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 351 КАС підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку по суті спору, проте помилково зазначили, що позивач не погоджується зі складовими заробітної плати та їх розмір станом на 1 грудня 2015 року, які були включені до виданої довідки від 4 листопада 2016 року, суд касаційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення судів попередніх інстанцій, виключивши з мотивувальних частин обґрунтування із посиланням на судові рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 345, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №361/3256/17 змінити в частині обґрунтування висновків судів.

В іншій частині постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №361/3256/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду