Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.05.2021 року у справі №308/13417/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 308/13417/19

касаційне провадження № К/9901/15553/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л. І.,

суддів: Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 (головуючий суддя - Кухтей Р. Ф., судді - Шинкар Т. І., Обрізко І. М. ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС (далі - Митниця) про скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 31.12.2020, ухваленим у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін, у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_1 оскаржила це рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 23.02.2021 залишив апеляційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, та встановив десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання цієї ухвали.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.12.2020 повернув, оскільки скаржник не виконав вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від
17.03.2021 до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 11.05.2021 відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 не надходила ані на електронну адресу представника позивача - Діовші А. Я, ані через органи поштового зв'язку, з огляду на що позивач не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31.05.2021 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 01.06.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно з частиною 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених частиною 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу другого підпункту 15.6 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті "Голос України" ( № 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" ( № 229 (6984) від 01.12.2018).

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що копію ухвали від 23.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача - Діовші Ф. Я. отримав
23.02.2021 на свою електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою відповідального працівника про доставку електронного документа, проте не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк.

Разом з цим, доказів надіслання позивачу ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху у паперовій формі, як це передбачено підпунктом 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) матеріали справи не містять.

За таких обставин та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, визначені статтями 2, 13 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, постановивши ухвалу від 17.03.2021 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, порушив норми процесуального права, у зв'язку з цим його рішення підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду.

Пунктом 2 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 349, ст. 350, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ. І. Бившева І. А. Гончарова В. В. Хохуляк