Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

Київ

справа №826/12133/16

адміністративне провадження №К/9901/41035/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 (Головуючий суддя - Н.Г. Вєкуа) та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 (колегія у складі суддів: О.І. Шурко, В.В. Кузьменко, А.Г. Степанюк)у справі № 826/12133/16за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2доДПІтретя особаГоловне управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС)провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій №000006/26-53-40/НОМЕР_1 від 16.06.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначала про те, що реалізований нею тютюновий виріб не є сигаретами з фільтром або без нього, з у рахуванням чого застосовані відповідачем штрафні санкції за реалізацію підакцизного товару за ціною вищою від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби не відповідає приписам Податкового кодексу України ( в редакції чинний на час виникнення спірних правовідносин, даті - ПК України), та суперечить вимогам Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ №000006/26-53-40/НОМЕР_1 від 16.06.2016.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач не мав права застосовувати до позивача штрафні санкції, з підстав вказаних ним у акті проведеної перевірки, оскільки тютюновий виріб який був реалізований не відноситься до сигарет з фільтром чи без нього.

Не погоджуючись з даними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, відмовивши у задоволенні позову, оскільки вважає, що вони були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказується на те, що оскаржуване позивачем рішення, прийнято у відповідності до вимог ПК України.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу, позивач просить її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками проведеної відповідачем фактичної перевірки господарської, яка належить позивачу за адресою: одиниці за адресою АДРЕСА_1, складено акт № 0617/26/15/14/НОМЕР_1 від 17.05.2016, висновками якого встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами (пачка із 10 сигар «Кафе Крем оріджинал», виробник - «Скандінавіан Тобак Груп Ерсель Бі Ві» Нідерланди) по ціні 115 грн. 00 коп., що є вищим від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів (95 грн. 00 коп. за пачку).

У зв'язку із чим, керуючись статтею 17 Закону 481/95-ВР, ДПІ винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000006/26-53-40/НОМЕР_1 від 16.06.2016, яким на позивача застосований штраф у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 ПК України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 ПК України, тютюнові вироби відносяться до підакцизних товарів. Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), та ставки акцизного податку, за якими обчислюється акцизний податок з таких товарів, встановлено пунктом 215.3.2 статті 215 ПК України.

Відповідно до підпункту 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 ПК України, сигарети без фільтру, цигарки та сигарети з фільтром класифікуються за кодами 2402 20 90 10 та 2402 20 90 20 УКТ ЗЕД відповідно, сигари, сигарили - за кодом 2402 10 00 00 УКТ ЗЕД, люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування - в товарній позиції 2403 УКТ ЗЕД.

Згідно з пунктом 221.1 статті 221 ПК України обчислення сум акцизного податку з тютюнових виробів здійснюється одночасно за адвалорними та специфічними ставками, а базою оподаткування таких товарів відповідно до пункту 214.5 статті 214 ПК України є база, визначена відповідно до пункту 214.1 та пункту 214.4 статті 214 ПК України.

Пунктом 214.1 статті 214 ПК України визначено, що у разі обчислення акцизного податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість реалізованого товару, виробленого на митній території України/ввезеного на митну територію України товару, за встановленими виробником/імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку.

Адвалорна ставка на рівні 12 відсотків встановлена лише на сигарети, які класифікуються за кодами 2402 20 90 10 та 2402 20 90 20 УКТ ЗЕД (підпункт 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 ПК України).

При цьому згідно з пунктом 221.3 статті 221 ПК України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні МРЦ, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України встановлено, зокрема, що для тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України, ставка податку становить 5 відсотків. Базою оподаткування акцизним податком є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України.

Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України об'єктами оподаткування є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Отже, у роздрібній мережі продаж сигарет (з фільтром, без фільтру) здійснюється за цінами, не вищими за МРЦ, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Тобто до вартості пачки сигарет (з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів)), не вищої за МРЦ (100 відсотків), додається акцизний податок з роздрібної торгівлі підакцизними товарами - 5 відсотків вказаної вартості. Вартість пачки сигарет, вище якої не дозволено її реалізацію, можна отримати помноживши МРЦ (вказану на пачці) на 1,05.

Продаж інших тютюнових виробів у роздрібній мережі здійснюється за цінами, рівень яких визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що становить 5 відсотків вказаної вартості.

З огляду на наведене, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем не було реалізовано перевіряючим сигарети з фільтром або без фільтру, а тому відповідальність за продаж тютюнових виробів за ціною, вищою, ніж вказана на пачці не може застосовуватися.

Доводи касаційної скарги не місять спростування вказаним обставинам, що свідчить про її необґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, Суд касаційної інстанції погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованою доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

.............................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду