Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року

Київ

справа №813/3937/16

адміністративне провадження №К/9901/41234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року (суддя - Большакова О.О.)

у справі №876/4443/17

за позовом ОСОБА_2

до Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 30.06.2016 №33837-13;

-присуджено на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 21 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 02 лютого 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Відповідач вдруге звернувся в Львівський апеляційний адміністративний суд з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що остання подана з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 186 КАС України (в редакції, що була чинною до 15.12.2016) та надано апелянту тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 10 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 90).

На виконання вимог вказаної ухвали, у межах встановленого строку, 10 травня 2017 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначив, що останній був пропущений ним з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю у податкового органу коштів для сплати судового збору.

Проте у зв'язку з визнанням судом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

В обґрунтування зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у заяві про поновлення строку обставин.

10 серпня 2017 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, спросить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року отримана відповідачем 22 грудня 2016 року, в той час як з апеляційною скаргою останній звернувся лише 10 серпня 2017 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає, що у податкового органу були відсутні кошти для сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, про неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в межах встановленого КАС України строку апеляційного оскарження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до змісту абзацу другого частини 4 статті 189 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, судом апеляційної інстанції обґрунтовано відмовлено Личаківській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені останньою причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова