Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 120/5397/22

адміністративне провадження № К/990/9991/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 (у складі колегії суддів: Матохнюка Д.Б. (суддя-доповідач), Білої Л.М., Гонтарука В.М.) у справі №120/5397/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулися до суду з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Вороновицької селищної ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.12.2021 про видачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населених пунктів);

- зобов`язати Вороновицьку селищну раду у передбачений Земельним кодексом України строк розглянути клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.12.2021 про видачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населених пунктів) та видати за наслідками розгляду рішення по суті порушеного у клопотанні питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022, на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено).

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022. та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що до суду апеляційної інстанції подавалось два примірники апеляційної скарги, один з яких був ним підписаний.

Відповідачем до закінчення встановленого судом строку відзиву на касаційну скаргу подано не було, що відповідно до приписів статті 338 КАС України не перешкоджає її розгляду по суті.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга не підписана, що в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України є підставою для її повернення.

Водночас, в матеріалах справи наявний екземпляр апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2022, яка в лівому верхньому куті першої сторінки під прізвищем позивача ( ОСОБА_1 ) містить рукописний підпис.

Аналогічний підпис міститься на позовній заяві та касаційній скарзі позивача.

Таким чином, в розпорядженні суду апеляційної інстанції були наявні екземпляри позовної заяви та апеляційної скарги з рукописним підписом особи, яка її подала.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що до суду апеляційної інстанції була подана апеляційна скарги, яка не була підписана, особою, що її подала, а тому суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 120/11814/21-а та від 17.05.2023 у справі №120/2366/22-а.

Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Частиною 4 статті 353 КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2022. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2022 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин відсутні підстави для направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 - скасуванню.

Керуючись статтями 341 345 349 353 356 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 120/5397/22-а скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Судді В. М. Шарапа

А. А. Єзеров

С. М. Чиркін