Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.12.2018 року у справі №826/482/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/482/16

адміністративне провадження №К/9901/68544/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016р. (суддя - Келеберда В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. (судді - Лічевецький І.О., Мельничук В.П., Земляна Г.В.) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (справа №826/482/16), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про нікчемність Договору банківського вкладу від 06.02.2015 року «Найкращий від Миколая» у доларах США №011-14501-060215;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за договором банківського вкладу від 06.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США №011-14501-060215.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом (справа №826/486/16), в якому якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про нікчемність Договору банківського вкладу від 13.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-14572-130215;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за договором банківського вкладу від 13.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-14572-130215.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом (справа №826/660/16), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про нікчемність Договору банківського вкладу від 17.02.2015р. №008-09505-170215;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити її до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що вони є вкладниками у розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не включення їх до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позбавило їх можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована вкладникам законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2016р. адміністративні справи №826/482/16, №826/486/16 та №826/660/16 об'єднано в одне провадження, та присвоєно об'єднаним справам №826/482/16.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 16.09.2015р. №813 в частині визнання нікчемними договори банківського вкладу (депозиту) від 06.02.2015 року «Найкращий від Миколая» у доларах США №011-14501-060215, від 13.02.2015 року «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-14572-130215 та від 17.02.2015 «Найкращий від Миколая» у доларах США №008-09505-170215.

Зобов'язано Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, ОСОБА_2 як вкладників ПАТ «Дельта Банк», яким необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договорів банківського вкладу (депозиту) №011-14501-060215, №006-14572-130215.

Крім того, суд вийшов за межі позову та зобов'язав Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника ПАТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договорів банківського вкладу (депозиту) від 17.02.2015р. №008-09505-170215.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. постанову Окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 16.09.2015р. №813 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) від 06.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США № 011-14501-060215, від 13.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США № 006-14572-130215 та від 17.02.2015р. «Найкращий від Миколая» у доларах США № 008-09505-170215 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016р. залишено без змін.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що дії Уповноваженої особи Фонду щодо проведення перевірки по виявленню нікчемних правочинів та застосування відповідних наслідків повністю відповідають нормам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», порушень прав позивача, як вкладника, при цьому не допущено.

Посилається на те, що перерахування грошових коштів на рахунки позивачів відбулось зрахунку інших фізичних осіб та в період дії постанови Національного банку України від 30.10.2014р. №692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», що свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання коштів, що перевищують суми гарантованого відшкодування.

Крім того, посилається на те, що відповідно до п. 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк», затверджених рішенням директорів АТ «Дельта Банк» Протоколом №14 від 20.03.2013р. (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж перерахування коштів на рахунки позивачів відбувалось з рахунків інших фізичних осіб, що є порушенням умов Договорів та Правил, що є публічними.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Посилається на те, що договір банківського вкладу між нею та Банком укладено на стандартних, типових умовах; відповідач не надав жодного доказу та не навів обгрунтованих аргументів, які б підтверджували надання вказаним договором якихось пільг чи переваг для неї, не встановлених законодавством.

Також посилається на те, що відповідачем не надано доказів, що дії фізичних осіб щодо перерахування коштів з власних банківських рахунків на рахунки інших фізичних осіб суперечить закону, а тому доводи відповідача щодо нікчемності договорів банківського вкладу з наведених мотивів не грунтуються на нормах законодавства.

Щодо посилань відповідача на те, що договір банківського вкладу укладено в період дії Постанови Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014р., то такі на думку позивача є безпідставними, оскільки вказана постанова є банківською таємницею, і вона як клієнт банку не могла знати про статус банку як проблемного, і про будь-які обмеження щодо можливості здійснення банком операцій із вкладниками.

Від інших позивачів відзиви на касаційну до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 38 цього Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Частиною 4 статті 38 цього Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу «Найкращий від Миколая» у доларах США від 06.02.2015р. №001-14501-060215, за умовами якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №26305112966511 та приймає від вкладника грошові кошти в сумі 12 000 доларів США за ставкою 5,5 % річних строком по 07 травня 2015 року.

Відповідно до платіжного доручення від 06.02.2015р. №45539045, на вкладний рахунок ОСОБА_1 внесено грошові кошти у розмірі 12 000 доларів США, шляхом перерахування з банківського рахунку ОСОБА_6

Між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13.02.2015р. №006-14572-130215, за умовами якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 та приймає від вкладника грошові кошти в сумі 10 000 доларів США за ставкою 5,5 % річних строком по 14 травня 2015 року.

Відповідно до платіжного доручення від 13.02.2015р. №45883177, на вкладний рахунок ОСОБА_2. внесено грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, шляхом перерахування з банківського рахунку ОСОБА_7

Між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу «Найкращий від Миколая» у доларах США від 17.02.2015р. №008-09505-170215, за умовами якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 та приймає від вкладника грошові кошти в сумі 6 000 доларів США за ставкою 5,5 % річних строком по 16 серпня 2015 року.

Відповідно до платіжного доручення від 17.02.2015р. №46027624, на вкладний рахунок ОСОБА_3 внесено грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, шляхом перерахування з банківського рахунку ОСОБА_8

Постановою Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 08.04.2015р. року №71 в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2015р. №147 строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено по 02.10.2015 року включно.

За результатами перевірки правочинів за вкладними операціями в ПАТ «Дельта Банк» Уповноваженою особою Кадировим В.В. прийнято наказ №813 від 16.09.2015р. «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями», відповідно до якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, викладених у пункті 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі і відносно договорів банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» в доларах США №011-14501-060215, №006-14572-130215 та №008-09505-170215.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015р. №181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Листом від 23.09.2015р. №8821/788 відповідач повідомив ОСОБА_9, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 06.02.2015р. №001-14501-060215, укладений між нею та банком, визнано нікчемним відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Листом від 17.11.2015р. №2/01-17/1930 відповідач повідомив ОСОБА_2, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 13.02.2015р. №006-14572-130215, укладений між ним та Банком, визнано нікчемним відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також, листом від 14.12.2015р. №05-3193617 відповідач повідомив ОСОБА_3, про те що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 17.02.2015р. №008-09505-170215, укладений між нею та Банком, визнано нікчемним відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивачі, вважаючи, що їх протиправно не включили до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду, звернулися до суду із даним позовом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого частково погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право Уповноваженої особи Фонду на перевірку правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими цей Закон пов'язує нікчемність правочину. В свою чергу відповідачем не надано доказів наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України «Просистему гарантування вкладів фізичних осіб», внаслідок яких правочини позивачів з АТ «Дельта Банк» є нікчемними.

Суди дійшли висновку, що доводи Уповноваженої особи Фонду, щодо нікчемності договору банківського вкладу з мотивів перерахування коштів на рахунки позивачів іншою фізичною особою, що є порушенням п. 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Дельта Банк», не ґрунтуються на нормах законодавства, оскільки такі Правила не є нормою закону в розмінні ст. 215 Цивільного кодексу України. В свою чергу відповідачем не надано суду доказів ознайомлення позивачів з вказаними Правилами, отже укладання позивачами з АТ «Дельта Банк» додаткової угоди не вказує на порушення ними норм законодавства.

Крім того, суди виходили з того, що особи, якими перераховано кошти на рахунки позивачів, мають право вільно розпоряджатись коштами, які є їхньою власністю, а відповідачем не надано доказів, що дії останніх щодо перерахунку коштів з власних банківських рахунків на рахунки інших фізичних осіб суперечить закону, у зв'язку з чим дійшли висновку, що доводи відповідача, щодо нікчемності договорів банківського вкладу з мотивів перерахування коштів на рахунок позивачів іншими фізичними особами, не ґрунтуються на нормах законодавства.

Також суди виходили з того, що Рішення Національного банку України про застосування до Банку заходів впливу не є загальновідомим, оскільки віднесено до банківської таємниці, а відповідачем не надано будь-яких прийнятних та переконливих доказів на підтвердження того, що позивачі, укладаючи договори банківського вкладу, знали чи повинні були знати про існування обмежень, застосованих до АТ «Дельта Банк».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині зобов'язання Фонду гарантування включити її до Загального переліку вкладників, суди виходили того, що такий реєстр вкладників формується Фондом виключно на підставі Переліку вкладників або додаткової інформації, поданої Уповноваженою особою, який на час розгляду справи Фонду наданий ще не був, а тому такі вимоги є передчасними.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині скасування наказу уповноваженої особи Фонду від 16.09.2015р. №813, апеляційний суд виходив з того, що такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду особою, що здійснює повноваження органу управління банку, а відтак він не несе жодних правових наслідків для позивачів та не підлягає скасуванню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, Фонд не наділений повноваження самостійно застосовувати наслідки нікчемності правочинів, оскільки це можливо лише в судовому порядку.

З висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів частково погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачами та ПАТ Дельта Банк» укладено договори банківського вкладу, позивачі в силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідають вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не подав до Фонду інформацію щодо позивачів про наявність таких підстав, а тому судами обґрунтовано прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Крім того, предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для невключення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв'язку з цим їх дій та бездіяльності.

В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, дотримання посадовими особами вимог щодо нерозголошення банківської таємниці, а також наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

В той же час, у постановах від 04.07.2018р. №819/353/16 та від 05.12.2018р. № 826/23064/15 Велика Палата Верховного Суду у подібних правовідносинах сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії щодо можливості розгляду в судовому порядку позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення (наказу) в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним.

Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що встановлена правова природа наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду (оформлене наказом №813 від 16.09.2015р.), в частині визнання правочинів за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між Банком та позивачами, нікчемними, не можуть бути розглянуті в судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах).

Відповідно до пункту 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення судів попередніх інстанцій в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича №813 від 16.09.2015р. в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая», укладених між позивачами та ПАТ«Дельта Банк», - підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині позовних вимог, а в решті - залишенню без змін.

Керуючись статтями 349, 350, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. скасувати в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича №813 від 16.09.2015р. в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 06.02.2015р.у доларах США №011-14501-060215, від 13.02.2015р. у доларах США №006-14572-130215 та від 17.02.2015р. у доларах США №008-09505-170215, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016р. та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук