Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №500/3376/22

адміністративне провадження № К/990/4256/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: Кузьмича С.М. (доповідач), Глушка І.В., Матковської З.М.,

І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

1. ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перетинанні державного кордону України від 11.09.2022 інспектора прикордонної служби - вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року позов задоволено.

3. Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

4. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі повернуто скаржнику.

5.1. Так, судом апеляційної інстанції зазначено, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 грудня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Проте, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

6. Відповідач, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що посилання колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду при прийнятті ухвали на те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги не відповідає дійсності, оскільки, недоліки апеляційної скарги були усунуті апелянтом у визначений в ухвалі від 14 грудня 2022 року строк шляхом сплати судового збору про що свідчить платіжне доручення №3711 від 19 грудня 2022 року.

8.1. Крім того, скаржник зазначає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 року по справі №500/3376/22 поштовим відправленням (рекомендованим листом) на адресу прикордонного загону не надходила. Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Відповідно до матеріалів справи даний адміністративний позов позивачем подано в паперовій формі. Враховуючи вище викладене в цій справі направлення копій судових рішень має відбуватися шляхом направлення їх рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Тобто, при вирішенні питання про дотримання строку на усунення недоліку апеляційної скарги необхідно виходити з дати отримання судового рішення, надісланого в порядку та в спосіб, визначені законом. Дані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду в постанові від 7 липня 2022 року у справі № 120/4298/21-а (адміністративне провадження № К/990/281/22).

8.2. Також відповідач посилається на те, що механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений Законом України «Про судовий збір». Так, частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив чи перевіряв зарахування судового збору в сумі 1488,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, підстав для повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №500/3376/22, із зазначених, в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року в цій справі, мотивів не було.

9. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

ІІІ. Джерела права й акти їх застосування

10. Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої указаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

11. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

12. Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Оцінка Верховного Суду

15. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

16. З матеріалів справи слідує, що мотивами постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 04 січня 2023 року про повернення апеляційної скарги слугувало те, що ухвалою від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме, скаржником не додано документу про сплату судового збору. Апелянту надано строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

17. Так, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України у своїй касаційній скарзі зазначає, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, в порушення вимог статті 251 КАС України, не було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

18. З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Cуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

19. Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

20. Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України Кримінального процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України з процедур банкрутства, законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів було розроблено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

21. Так, згідно із підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

22. Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

23. Згідно із пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

24. Пунктом 9 цього ж підрозділу Положення передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

25. Пунктом 17 цього ж підрозділу Положення визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

26. Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

27. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

28. При цьому, колегія суддів зазначає, що пунктом 42 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

29. У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу (абзац другий пункту 111 розділу V «Перехідні положення» Положення).

30. З матеріалів справи видно, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, зазначивши у ній свою офіційну електронну адресу.

31. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була направлена на офіційну електронну адресу відповідача через «Електронний кабінет» та доставлена останньому 14.12.2022 об 15:35, що підтверджується довідкою відповідального працівника Восьмого апеляційного адміністративного суду.

32. Вказана обставина є достовірним доказом отримання військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України зазначеного судового рішення суду апеляційної інстанції, яким йому було встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

33. Таким чином, оскільки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 грудня 2022 року відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України була направлена та доставлена відповідачу до його електронного кабінету 14 грудня 2022 року, то відлік строку на усунення недоліків розпочався з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету.

34. Отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, у цьому випадку, повинен бути десятий день з дня отримання копії ухвали (24 грудня 2022 року).

35. Водночас, згідно з частиною шостою статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

36. Таким чином, оскільки 24 грудня 2022 року було вихідним днем, то подати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги відповідач повинен був 26 грудня 2022 року.

37. При цьому, суд касаційної інстанції відхиляє посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 120/4298/21-а, оскільки у вказаній справі відправлення документів було здійснено на електронну адресу, а не в електронний кабінет, зареєстрований в системі «Електронний суд».

38. Поруч із цим, на час постановлення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги - 04 січня 2023 року, матеріали справи не містили доказів усунення недоліків апеляційної скарги, а саме оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

39. Відповідно, Восьмий апеляційний адміністративний суд, урахувавши строк на можливе пересилання поштової кореспонденції, лише через вісім днів (04 січня 2023 року) після закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги (26 грудня 2022 року), прийняв рішення про повернення апеляційної скарги скаржнику.

40. При цьому Суд зауважує, що оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн. не було надіслано військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на адресу суду апеляційної інстанції.

41. У цьому зв`язку колегія суддів звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 14 грудня 2022 на виконання вимог статті 169 КАС України встановлено строк і спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

42. Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

43. Ураховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, оскільки строк для подання платіжного доручення про сплату судового збору закінчився 26 грудня 2022 року, а докази щодо усунення недоліків судом не було отримано, що свідчить про невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

44. Матеріали справи не містять, а скаржником не надано належних доказів подання до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк та до постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

45. Суд критично оцінює доводи скаржника про те, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, не перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки, по-перше, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції визначив спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а по-друге, процесуальним законом не передбачено механізм, відповідно до якого суд міг би перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за відсутності платіжного документу про це.

46. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №300/2265/22.

47. Отже, переглянувши ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року в межах доводів і вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що її зміст не викликає сумнівів щодо правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

48. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

49. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

50. За таких обставин касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України задоволенню не підлягає.

51. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

VІ. Судові витрати

52. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №500/3376/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

А.В. Жук