Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року

Київ

справа №753/12809/14

адміністративне провадження №К/9901/1578/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє через свого представника - ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року (судді Грибан І.О., Беспалов О.О., Парінов А.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив: визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року; зобов'язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23 травня 2012 року № 21/3/2-1515/1343 та здійснити відповідні виплати з 11 червня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 355) з 1 липня 2012 року підвищено пенсії, на підставі цієї постанови позивачу була видана довідка про розмір грошового забезпечення, проте ГУ ПФУ протиправно відмовило у перерахунку пенсії.

Суди встановили, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує з 24 серпня 2002 року пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнені з військової служби та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2262-ХІІ).

У зв'язку із збільшенням грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав до звільнення, позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 23 травня 2012 року № 21/3/2-1515/1343.

Відповідач листом від 25 червня 2014 року за № 14847/12/3-1147 повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення. Зазначає, що Постанова № 355 передбачає підвищення до пенсії у відсотковому відношенні, а не її перерахунок у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення військовослужбовців.

Позивач не погодився із цим рішенням ГУ ПФУ та звернувся до суду.

Дарницький районний суд міста Києва постановою від 17 листопада 2014 року позов задовольнив частково: визнав дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців неправомірними, зобов'язав ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23 травня 2012 року № 21/3/2-1515/1343. У решті позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції скасував у частині задоволення позовних вимог, та прийняв в цій частині нову постанову, якою зобов'язав ГУ ПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом № 2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 45).

Позивач не погодився з рішенням апеляційного суду і подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що рішення пенсійного органу - це внутрішній документ ГУ ПФУ, а лист відповідача від 25 червня 2014 року підписано першим заступником начальника управління Колошмай Г.В., який, на його думку, вочевидь наділений повноваженнями приймати рішення та повідомляти про них пенсіонерів. Крім того, посилається на те, що апеляційний суд порушив норми статей 10 та 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), оскільки суд не повідомив його про дату та час розгляду справи апеляційним судом та не надіслав копію апеляційної скарги.

Жоден із учасників справи не прибув у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Неприбуття учасників справи у судове засідання відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 КАС уможливлює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Верховний Суд переглянув оскаржене судове рішення в межах доводів касаційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі та отримують пенсію за Законом № 2262-ХІІ, визначено цим Законом.

Відповідно до статті 49 Закону № 2262-ХІІ пенсію згідно з цим Законом призначають органи ПФУ.

Документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом ПФУ.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію зазначеного Закону.

Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій <…>.

Постановою № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок проведення перерахунку).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1 (далі - Порядок оформлення документів).

Відповідно до пункту 4 Порядку оформлення документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що ГУ ПФУ на підставі поданої ОСОБА_1 заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймало.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідно до статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року № 21-484а13.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про те, що суд апеляційної інстанції не повідомив його про дату і час розгляду справи апеляційним судом та не надіслав копію апеляційної скарги, то вони є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Подібна процесуальна норма міститься і у статті 126 КАС, у редакції, чинній на сьогоднішній день.

Як видно з матеріалів справи, 27 листопада 2014 року позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві, було надіслано повістку-повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 40 хвилин 11 грудня 2014 року разом із копією апеляційної скарги. Це поштове відправлення не було отримано позивачем у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Отже, колегія суддів визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга позивача залишається без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко