Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа №810/1521/16

адміністративне провадження №К/9901/41156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року (суддя А.Ю. Коротких) у справі № 810/1521/16 за позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславводоканал» (далі - позивач, КП Богуславської міської ради «Богуславводоканал») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ДФС України), треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльністі ДФС України щодо не зарахування на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України та зобов'язати ДФС України зарахувати на рахунок позивача № 37519000184776 МФ0899998 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 206 700,00 грн, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375, а також, у зв'язку з протиправною бездіяльністю ДФС України щодо не зарахування на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не нараховувати штрафні та фінансові санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незарахування на рахунок Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал» № 37519000184776 МФ0899998 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 206 700,00 грн відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015р. № 375. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог КП Богуславської міської ради «Богуславводоканал» повністю.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року ДФС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції). Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням контролюючим органом вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги відповідача без руху.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. У касаційній скарзі ДФС України посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що контролюючим органом було надано до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року, тому суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованих висновків та прийняв рішення з порушенням норм процесуального права.

7. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

9.1. Абзац перший, другий частини четвертої статті 189.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Приписи абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

11. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ДФС України та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання контролюючим органом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення такого строку та наданням доказів на підтвердження сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 30 січня 2017 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

12. На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху ДФС України було надіслано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги із доданим до нього оригіналом платіжного доручення від 09.02.2017 № 95 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 810/1521/16 в розмірі 1 515,80 грн.

13. Доводи контролюючого органу щодо надання ним до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строків та вимог встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки у вказаному клопотанні відповідач лише ставить питання про долучення до матеріалів справи наданого ним разом із клопотанням оригіналу платіжного доручення від 09.02.2017 № 95 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 810/1521/16. Станом на 20 березня 2017 року до суду апеляційної інстанції не надходило жодної заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ДФС України не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Таким чином, оскільки ДФС України не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

15. Враховуючи частину четверту статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року слід залишити без задоволення.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

17. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 810/1521/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду