Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.03.2021 року у справі №420/6333/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 420/6333/20

адміністративне провадження № К/9901/6215/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б.,

судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року (суддя Вовченко О. А.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року (судді Градовський Ю. М., Крусян А. В., Яковлєв О. В. ) у справі № 420/6333/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Офісу великих платників податків ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних, а також зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Також, позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

При цьому суди виходили з того, що оскільки ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" фактично дізналося про порушення своїх прав та законних інтересів ще у 2019 році, то звернувшись до суду з позовом про скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) лише 15 липня 2020 року, пропустило шестимісячний строк звернення до суду.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами при розгляді справи, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач у відзиві просить залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалені у справі судові рішення - без змін.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Частиною 1 статті 122 КАС України або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Суди встановили, що предметом розгляду даної справи є рішення щодо зупинення реєстрації 317-ти податкових накладних, прийнятих у період червень-вересень 2018 року.

При цьому позовну заяву було подано лише 15 липня 2020 року, тобто більше ніж через півтора року з моменту виникнення спірних правовідносин та з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав оскаржуваними рішеннями.

Водночас ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" у заяві про поновлення строку звернення до суду не навело будь-яких поважних причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами.

Зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов'язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 ПК України, а саме - оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 ПК України можливість оскаржити "інше рішення контролюючого органу" у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.

Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного із визначенням грошових зобов'язань, викладено у постанові Верховного Суду, ухваленій у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18.

При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку інших рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору, це не змінює підхід до нормативного розуміння застосування строку звернення до суду у справах цієї категорії.

Варто врахувати, що Верховний Суд здійснив відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними по відношенню до приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження, строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 17 лютого 2019 року (справа №813/4921/17).

Правова позиція Верховного Суду, викладена у цій постанові, полягає перш за все у тому, що у справах цієї категорії застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами КАС України, а не ПК України.

Наведений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 2 липня 2020 року у справі №1.380.2019.006119 ( №К/9901/13872/20).

У цій постанові Верховний Суд сформулював, зокрема правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов'язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною 1 статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 123 КАС України, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" не повідомлено. Не наведено про наявність таких і в апеляційній та касаційній скаргах.

За правилами частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених частини 1 статті 350 КАС України межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. У задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" відмовити.

2. Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді: М. М. Гімон

Є. А. Усенко