Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.04.2018 року у справі №148/1988/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа №148/1988/17

адміністративне провадження № К/9901/47596/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О. П.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тульчинської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 (судді - Ватаманюк Р. В., Сторчак В. Ю., Мельник-Томенко Ж. М. ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про оскарження протоколу засідання конкурсної комісії міської ради,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову йому в участі у конкурсі;

скасувати протокол відповідача від 12.10.2017 №6 про відмову йому в участі у конкурсі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем оголошено конкурс щодо продажу об'єкта комунальної власності, за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 17-18)

Згідно оголошень конкурс мав бути проведений 26.09.2017 о 14:00 год., заяви на участь у конкурсі приймалися протягом 20 днів по 20.09.2017, кінцевим терміном прийняття документів було 20.09.2017 о 16:00 год.

В подальшому згідно протоколів конкурсної комісії Тульчинської міської ради за №3 від 26.09.2017, №4 від 02.10.2017, №5 від 09.10.2017 засідання комісії не відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму. (а. с. 13-15)

Згідно протоколу конкурсної комісії Тульчинської міської ради за №6 від
12.10.2017, для участі у конкурсі подали документи ОСОБА_2 і позивач. (а. с. 16)

Відповідно до оголошення, опублікованого в газеті "Тульчинський край" кінцевий строк подання пропозицій визначений 16:00 20.09.2017.

При огляді конвертів встановлено, що дата надходження до конкурсної комісії документації відповідно до записів у журналі вхідної документації та відміткам на конвертах є 20.09.2017, конверт з конкурсними пропозиціями від позивача надійшов без зазначення часу його надходження.

У зв'язку з неможливістю встановити годинний час в межах доби надходження конкурсних документацій та встановлення комісією подання їх в межах визначеного строку, що вважалося би поданням в межах строку прийому документів та такими, що підлягають розгляду та розкриття, припинено подальший розгляд отриманих пропозицій відповідно до п. п 1.5 п. 1 Положення про відчуження комунального майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тульчина. (а. с. 31-36)

Вирішено вважати претендентів такими, що не можуть брати участь у конкурсі, та вирішено оголосити повторний конкурс та опублікувати оголошення про проведення конкурсу із дотриманням 20 календарних днів після публікації повідомлення в газеті "Тульчинський край" до кінця робочого часу 17:00 останнього для прийняття конкурсної документації.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно не допущено його до участі у конкурсі. Вважає, що зазначені дії конкурсної комісії є неправомірними, а протокол за №6 від 12.10.2017 є незаконним, оскільки він подав документи для участі у конкурсі своєчасно у межах встановленого строку.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано протокол №6 засідання конкурсної комісії з продажу громадського будинку, будівлі гуртожитку, загальною площею 1660,7 кв. м., що належить до об'єкту комунальної власності територіальної громади м. Тульчина, та знаходиться у АДРЕСА_1 від 12.10.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем оголошено конкурс, відповідно до умов якого визначено кінцевий термін подачі документів - не пізніше 16:00 20.09.2017, конверт з конкурсною пропозицією позивача надійшов 20.09.2017 без зазначення відомостей щодо часу його подачі і позивач не зміг підтвердити факт своєчасності подачі документів для участі у конкурсі та не надав належних і допустимих доказів неправомірності дій відповідача. Крім того, за відсутності відомостей про точний час надходження документів, конкурсна комісія не мала можливості належним чином перевірити факт своєчасної їх подачі, а відтак виконати Положення №901, яким на конкурсну комісію покладено обов'язок щодо перевірки документів поданих для участі у конкурсі на відповідність фіксованим умовам проведення конкурсу, у тому числі і щодо подачі документів у межах встановлених термінів.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що конкурсна комісія в своєму рішенні не вказала про наявність факту несвоєчасного подання документів, а лише зазначила, що не може встановити конкретну годину їх подання. Відповідачем не надано доказів того, що позивачем подано документи на участь у конкурсі щодо продажу об'єкта комунальної власності з порушенням строку, вказаного в оголошенні, а також не вказано на підставі яких норм позивач мав би вказати дату та час подання документів, тоді як таку інформацію має зазначати працівник міської ради під час реєстрації документів.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що реєстрацію документів здійснює посадова особа відповідача, неможливість відповідача встановити годину реєстрації є лише наслідком неналежного виконання ним своїх обов'язків, а не виною учасника конкурсу. При цьому, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Положенням №901 не передбачено обов'язку учасника конкурсу вказувати час подання документів як і не передбачено просити про це у працівника міської ради.

Суд апеляційної інстанції також виходив з того, що згідно показань свідків позивач перебував у міській раді та подав документи на участь у конкурсі
20.09.2017 до 16:00.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що за відсутності відомостей про точний час надходження документів, конкурсна комісія не мала можливості належним чином перевірити факт своєчасності їх подачі, а також виконати вимоги пункту 1.5 Положення №901. На конкурсну комісію покладено обов'язок щодо перевірки документів, поданих для участі у конкурсі, на відповідність фіксованим умовам проведення конкурсу, в тому числі щодо подачі документів у межах встановлених термінів.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі - ~law6~), тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється, зокрема, шляхом продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Згідно ~law7~ продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є, зокрема, органи приватизації, створені місцевими Радами.

~law8~ передбачено, що продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найвищу ціну та взяв зобов'язання виконати умови конкурсу.

За змістом ~law9~ інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити відомості, зокрема, про кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі.

Відповідно до ~law10~ кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні - три дні до початку аукціону, для участі у конкурсі - сім днів до початку проведення конкурсу.

Рішенням Тульчинської міської ради Вінницької області від 03.07.2013 №901 затверджено Положення про відчуження комунального майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тульчин. (далі - Положення №901)

В пункті 1.3 Положення №901 наведено наступні терміни: учасник конкурсу - це фізична особа або суб'єкт господарювання, подані документи якого відповідають умовам конкурсу і який допущений до участі у конкурсі; фіксовані умови конкурсу - це вичерпний перелік зобов'язань, які є однаковими і незмінними для всіх учасників конкурсу та публікуються в засобах масової інформації.

Пунктом 1.5 Положення №901 участь у конкурсі, відповідно до цього Положення, не можуть брати учасники, які, зокрема, не подали передбачених цим Положенням документів або не подали їх у встановлені цим Положенням терміни.

Відповідно до підпунктів 6 та 8 пункту 2.4 Положення №901 оголошення про проведення конкурсу з приватизації має містити дату, час та місце проведення конкурсу; кінцевий термін прийняття конкурсної документації від учасників конкурсу.

Основними завданнями та функціями комісії є розгляд матеріалів і пропозицій учасників конкурсу з метою формування списку учасників, допущених до конкурсу, та проведення конкурсу. (пункт 2.5 Положення №901)

Згідно пункту 3.3 Положення №901 кінцевий термін прийняття документації на участь у конкурсі за принципом аукціону - 3 робочих дні до початку проведення конкурсу.

За змістом пункту 3.4 Положення №901 конкурсна документація та інші матеріали учасників конкурсу подаються у закритих конвертах з написом "на конкурс" до міськвиконкому, який відповідно до своїх функцій здійснює реєстрацію вхідної кореспонденції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України (в редакції до 15.12.2017) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частин 1, 2 статті 77 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи судами встановлено, що відповідачем оголошено конкурс про продаж об'єкту комунальної власності, позивач звернувся до відповідача із заявою та документами з метою участі у оголошеному конкурсі, законні підстави для визнання його таким, що не може брати участі в конкурсі були відсутні, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про протиправність рішення про відмову позивачу в участі у конкурсі та прийняв рішення про задоволення позову.

Покликання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що відсутність часу надходження документів на конкурс позбавила конкурсну комісію можливості перевірити факт їх своєчасного подання та дотримання вимог Положення є безпідставним, оскільки цим Положенням не передбачено обов'язок особи, яка подала документи, фіксувати час надходження документів на конкурс.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій дата конкурсу була перенесена, що також виключає можливість недопуску конкурсантів з мотивів несвоєчасного подання документів.

Інші доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і стосуються нової оцінки доказів, що за правилами статті 341 КАС України не входить до повноважень касаційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених частини 1 статті 350 КАС України межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Тульчинської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від
20.02.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук