Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2019 року

Київ

справа №807/82/17

адміністративне провадження №К/9901/29409/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання незаконним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Закарпатського окружного адміністративного суду на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року (головуючий - Сакалош В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року (головуючий - Яворський І.О., судді: Кухтей Р.В., Нос С.П.),

В С Т А Н О В И В:

I. Суть спору

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила: визнати незаконним і скасувати наказ голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 р. №232/К "Про внесення змін до наказу голови суду від 01.06.2016 р. №72/К та встановлення щомісячної надбавки за вислугу років заступнику керівника апарату суду"; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру надбавки за вислугу років: за період з 01.05.2016 р. по 01.12.2016 р. в розмірі 39% посадового окладу, за період з 02.12.2016 р. по 31.03.2017 р. - 42% посадового окладу в сумі 3047,27 грн.

2. Позов обґрунтувала тим, що відповідачем неправомірно не включено в розрахунок її стажу державної служби для встановлення надбавки за вислугу років періоду роботи з 02.12.2002 р. по 11.08.2004 р. на посаді службовця - друкарки апеляційного суду, що суперечить пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" та статті 58 Конституції України.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Відповідно до записів у трудовій книжці позивача судами встановлено, що ОСОБА_1 з 02.12.2002 р. по 11.08.2004 р. працювала друкаркою апеляційного суду Закарпатської області. 12.08.2004 р. позивач переведена на посаду секретаря судових засідань із присвоєнням 13 рангу державного службовця, в той же день прийняла присягу державного службовця. 16.01.2006 р. позивач переведена на посаду консультанта апеляційного суду Закарпатської області, з якої 06.09.2007 р. звільнена в порядку переведення до Закарпатського окружного адміністративного суду для зайняття посади консультанта з кадрової роботи. 14.01.2008 р. позивач переведена на посаду начальника відділу кадрової роботи, організаційного та інформаційного забезпечення, а з 05.11.2015 р. - на посаду заступника керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду.

4. Наказом голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 р. №72/К ОСОБА_1 з 01.05.2016 р. встановлено надбавку за вислугу років на державній службі в розмірі 39% посадового окладу державного службовця з урахуванням стажу державної служби 13 років 05 місяців 04 дні.

5. Наказом голови суду від 15.12.2016 р. №232/К внесено зміни до наказу від 01.06.2016 р. №72/К та встановлено ОСОБА_1 з 01.05.2016 р. надбавку за вислугу років у розмірі 33% посадового окладу державного службовця з урахуванням стажу державної служби 11 років 08 місяців 19 днів, з 12.08.2016 р. - в розмірі 36% посадового окладу державного службовця з урахуванням стажу державної служби 12 років 00 місяців 01 день.

6. Таким чином, в оспорюваному наказі відповідач не зарахував до стажу державної служби, який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, період роботи позивача друкаркою з 02.12.2002 р. по 11.08.2004 р., що і становить предмет цього спору.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

7. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року, позов задоволено повністю.

8. Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до законодавства, чинного на час роботи позивача друкаркою, цей період включався до стажу державної служби, який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

9. У касаційній скарзі Закарпатський окружний адміністративний суд, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати прийняті ними рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

10. Зазначає, що якщо до набрання чинності Законом України від 10.12.2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" (01.05.2016 р.) були законодавчі підстави для включення періоду роботи на посаді службовця для розрахунку стажу, що давав право на надбавку за вислугу років (але не стажу державної служби), то після 01.05.2016 р. таких підстав немає. Водночас становище позивача при цьому не погіршилося, оскільки розмір виплачуваної їй надбавки за вислугу років до 01.05.2016 р. становив 20%, а після 01.05.2016 р. з урахуванням розміру, встановленого в оскаржуваному наказі, - 36%.

11. В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити судові рішення у справі без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.

V. Позиція Верховного Суду

12. З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10.12.2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон .№ 889).

13. Згідно з частиною першою статті 52 Закону. № 889 надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

14. Статтею 46 Закону. № 889 передбачено вичерпний перелік періодів роботи, які зараховуються до стажу державної служби, який дає право на встановлення державному службовцю надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки. В цьому переліку немає часу роботи на посадах службовців.

15. За приписами пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889 стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

16. Стаж державної служби до набрання чинності Законом .№ 889 обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. № 283 (далі - Порядок).

17. В силу пункту 2 Порядку до стажу державної служби зараховується, зокрема, робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті судів.

18. Абзацом тринадцятим пункту 3 Порядку (доповненим згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.1994 р. № 758) передбачено, що до стажу державної служби включається також час роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

19. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.95 р. № 397 додатково встановлено, що для службовців, які після прийняття цієї постанови при просуванні по службі зайняли посади державних службовців, стаж державної служби для надання додаткової оплачуваної відпустки та призначення пенсії державного службовця обчислюється з дня призначення на посаду державного службовця. Стаж для виплати надбавок за вислугу років за період роботи на посадах службовців обчислюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1993 р. № 1049, а за період роботи на посадах державних службовців - відповідно до цієї постанови.

20. Згідно з пунктом 3 Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1993 р. № 1049, до стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, зараховується, зокрема, стаж роботи в апараті судових органів України.

21. Отже, ні чинне законодавство України, ні законодавство, чинне у спірний період роботи позивача (2002-2004 роки), не відносило час роботи на посаді службовця до стажу державної служби.

22. Водночас така робота зараховувалась до стажу, який давав право на одержання надбавки за вислугу років, згідно з постановами Уряду від 20.12.1993 р. № 1049 і від 08.06.95 р. № 397.

23. З дня набрання чинності Законом № 889 (з 01.05.2016 р.) набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 229, якою затверджено новий Порядок обчислення стажу державної служби.

24. Цією постановою Кабінету Міністрів України визнано такими, що втратили чинність, постанови Уряду від 03.05.1994 р. № 283, від 10.11.1994 р. № 758, від 08.06.95 р. № 397.

25. При цьому положень щодо зарахування періоду роботи на посадах службовців до стажу державної служби або стажу, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, новий Порядок не містить.

26. Одночасно Верховний Суд наголошує, що вказані законодавчі зміни не погіршили матеріальне становище позивача, зважаючи на розмір отримуваної нею надбавки за вислугу років за Законом № 889.

27. За наведеного нормативно-правового регулювання суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо необхідності зарахування періоду роботи ОСОБА_1 друкаркою суду до стажу державної служби для встановлення їй надбавки за вислугу років, починаючи з 01.05.2016 р.

28. Відповідно до частин першої та третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

29. Враховуючи, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення судів - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 345, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Закарпатського окружного адміністративного суду задовольнити.

2. Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року.

3. Ухвалити нове рішення.

4. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.А. Уханенко

Судді О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська