Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/4815/17

адміністративне провадження №К/9901/48455/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року (судді: Я.С. Попко (головуючий), І.М. Обрізко, Т.В. Онишкевич) у справі № 813/4815/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - позивач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (далі - відповідач, ПАТ «Шахта «Надія») про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 1 208 288,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов. Стягнено з рахунків Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (адреса: с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086, код ЄДРПОУ 00178175) у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих цього платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, податковий борг до бюджету у розмірі 1 208 288,00 грн.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Шахта «Надія» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ДФС у Львівській області у повному обсязі.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Шахта «Надія» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 813/4815/17 залишено без розгляду на підставі частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції). Рішення апеляційного суду мотивоване пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ПАТ «Шахта «Надія» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. У касаційній скарзі ПАТ «Шахта «Надія» посилається на необґрунтованість спірного судового рішення, на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також на те, що судом при винесенні рішення не було враховано положень частини сьомої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), тому суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованих висновків та прийняв рішення з порушенням норм процесуального права.

7. Позивачем було надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

9.1. Частина перша статті 270.

На обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

9.2. Частини друга-десята статті 120.

Обчислення процесуального строку.

Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

9.3. Частина п'ята статті 283.

Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

9.4. Частина сьома статті 283.

У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

9.5. Частина восьма статті 283.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

9.6. Пункт 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень.

Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

10. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов ГУ ДФС у Львівській області та встановлено тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги з дня складення повного судового рішення (повний текст рішення суду першої інстанції було складено та підписано 20 лютого 2018 року). Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Шахта «Надія» 13 березня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Шахта «Надія» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 813/4815/17 залишено без розгляду на підставі частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

11. Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність процесуальних підстав для застосування положень статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) при розгляді справи № 813/4815/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів за податковим боргом. Так, статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) встановлено особливий порядок провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом, однак, у вказаній справі провадження судом першої інстанції було відкрито 14 грудня 2017 року, (до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року) та розгляд справи проведено у загальному порядку адміністративного судочинства, а не у порядку передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України

12. Таким чином, у суду апеляційної інстанції не було встановлених процесуальним законодавством підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «Шахта «Надія» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 813/4815/17 без розгляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

13. Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, а тому таке рішення підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

14. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

15. За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 813/4815/17 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду