Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №816/20/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №816/20/17

адміністративне провадження №К/9901/50692/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року (головуючий суддя - Макаренко Я.М)

у справі №816/20/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» звернулося в Полтавський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невключення до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий 20.03.2016 платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А.";

-зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до Єдиного реєстру акцизних накладних залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий 20.03.2016 платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А.";

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі № 816/20/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з часу отримання цієї ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначеного ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі № 816/20/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернуто відповідачу.

В подальшому відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі № 816/20/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі № 816/20/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі №816/20/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Вказана ухвала є чинною та в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі №816/20/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

В зв'язку з чим, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі №816/20/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Зазначена ухвала оскаржена відповідачем в касаційному порядку.

Так, ухвалою Верховного суду від 16 лютого 2018 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 15.01.2018 у справі № 816/20/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №816/20/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Відповідач вдруге звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 15.01.2018 у справі № 816/20/17, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №816/208/17.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України (у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15.12.2017).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 189 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017), яка кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017), суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слугувала ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, якою вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15 січня 2018 року цілком законно та обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, керуючись при цьому вимогами пункту 3 частини першої статті 299 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017).

Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

залишити без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова