Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.08.2019 року у справі №825/816/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 825/816/16

адміністративне провадження № К/9901/10781/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Желєзного І. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанови Чернігівського окружного адміністративного суду (у складі головуючого судді Клопота С. Л. ) від 11 травня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Межевича М. В., суддів Земляної Г. В., Сорочка Є. О.) від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Корюківська ОДПІ, Інспекція), у якому просила визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 (далі - Постанова ПФУ № 15-1), зі всіма складовими заробітної плати, зокрема премією, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01 грудня 2015 року.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 11 травня 2016 року позов задовольнив. Визнав протиправними дії Корюківської ОДПІ щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01 грудня 2015 року. Зобов'язав Корюківську ОДПІ видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена Постановою ПФУ № 15-1, зі всіма складовими заробітної плати, зокрема премією, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01 грудня 2015 року.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 червня 2016 року скасував постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалив нову, якою позов задовольнив. Визнав протиправними дії Корюківської ОДПІ щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01 грудня 2015 року. Зобов'язав Корюківську ОДПІ видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена Постановою ПФУ № 15-1 зі всіма складовими заробітної плати, у тому числі премії, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01 грудня 2015 року.

Ухвалюючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції порушив правила предметної підсудності адміністративних справ, визначені ст. 18 КАС України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови), а тому ця справа була розглянута неповажним судом, що є підставою для скасування постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року. Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд зазначив, що бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) механізму обчислення розміру пенсії, у тому числі і механізму визначення розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, не може бути підставою для відмови у видачі спірної довідки.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у липні 2016 року Корюківська ОДПІ подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

На обґрунтування своєї касаційної скарги відповідач зазначив, що після внесення постановою КМУ "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013 (далі - Постанова КМУ № 1013) змін до постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - Постанова КМУ № 865), які застосовуються з 01 грудня 2015 року, a саме виключення п. 4, яким передбачався механізм формування та порядок видач довідки про складові заробітної плати, Корюківська ОДПІ не в змозі видати необхідну довідку, оскільки відсутня відповідна процедура.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law14~), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 серпня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції ~law15~) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

У 2003 році ОСОБА_1 звільнилася з роботи в Корюківській ОДПІ у зв'язку з виходом на пенсію. Пенсія була призначена позивачу як державному службовцю.

31 березня 2016 року позивачка звернулася до Корюківської ОДПІ із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку непрацюючим державним службовцям, за грудень 2015 року.

05 квітня 2015 року Корюківська ОДПІ повідомила позивачку, що в Інспекції відсутні правові підстави для видачі довідок для перерахунку пенсії, затвердженої Постановою ПФУ № 15-1.

У цей же день Корюківська ОДПІ видала ОСОБА_1 довідку про заробітну плату від 05 квітня 2016 року № 19 довільної форми.

08 квітня 2016 року позивачка звернулася Інспекції із запитом, у якому просила повідомити яким законом чи іншим нормативно-правовим документом визначено, що видані довідки про заробітну плату державним службовцям можуть видаватися довільної форми.

13 квітня 2016 року у відповідь на вказаний вище запит відповідач повідомив ОСОБА_1, що 13 квітня 2016 року їй було видано довідку, затверджену Постановою ПФУ № 15-1. До цієї відповіді відповідач додав довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою, передбаченою постановою правління Пенсійного фонду України від 13 квітня 2016 року № 32, у якій зазначено: посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, і не вказано інші складові заробітної плати, на які нараховані страхові та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У подальшому Корюківська ОДПІ листом від 05 травня 2016 року № 649 відкликала довідку від 13 квітня 2016 року № 32 про заробітну плату.

Вважаючи протиправними дії Корюківської ОДПІ щодо ненадання спірної довідки, позивачка звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Судові рішення, ухвалені за результатом розгляду цього позову, є предметом касаційного перегляду в даній справі.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність встановленого КМУ механізму обчислення розміру пенсії, у тому числі і механізму визначення розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, не може бути підставою для відмови у видачі спірної довідки.

Проте, з такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (далі - ~law17~). Зокрема, відповідно до ~law18~ позивачці у справі призначено пенсію.

~law19~ (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) було передбачено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за ~law20~ відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Разом з цим, 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - ~law22~), яким, зокрема, ~law23~ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються КМУ.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року, змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відсутня в новій редакції ~law24~, а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано КМУ.

Згідно з п. 4,5 Постанови КМУ № 865 (у редакції, чинній до 01 грудня 2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Тобто, положення п. 5 Постанови № 865 (у редакції до 01 грудня 2015 року) передбачали форму довідки про заробітну плату, як для призначення пенсії, так і для перерахунку пенсії державного службовця.

Проте, постановою КМУ № 1013, яка застосовується з 01 грудня 2015 року, були внесені зміни до Постанови № 865, які застосовуються з 01 грудня 2015 року, а саме: виключено п. 4, а п. 5 викладено в новій редакції: "Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Отже, починаючи з 01 грудня 2015 року, державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

Таким чином, на момент звернення позивачки до відповідача, видача довідок для перерахунку пенсії не передбачалася.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 12 червня 2018 року у справі № 804/5078/16 та від 17 липня 2018 року у справі № 804/5077/16.

Таким чином, на час звернення позивачки до відповідача із заявою про надання довідки про заробітну плату (складові якої відповідають заробітній платі працюючого державного службовця, який обіймає посаду подібну до тої, що обіймала позивачка) для здійснення перерахунку пенсії на підставі

~law25~ нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб'єкта її видачі, не було прийнято.

Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії для непрацюючих пенсіонерів державної служби, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

Оскільки на час виникнення спірних правовідносин не прийнято і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям, вимоги позивачки визнати неправомірними дії відповідача з відмови видати довідку про заробітну плату та зобов'язати видати її є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Проаналізувавши наведені норми законодавства в сукупності з обставинами даної справи й наявними у ній доказами, колегія суддів дійшла висновку, що право на отримання довідки для подальшого перерахунку пенсії державних службовців у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на момент звернення позивачки чинним законодавством не передбачено, а тому у Корюківської ОДПІ не було правових підстав для видачі такої довідки, у зв'язку із чим відповідач, відмовляючи у її видачі, діяв на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За приписами ч. 3 ст. 351 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, оскільки судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

А. А. Єзеров

І. В. Желєзний