КАК ПРЕКРАТИТЬ ЗАЛОГ, ИПОТЕКУ, ОБРЕМЕНЕНИЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ КРЕДИТОРА: адвокат Москаленко А.В.

В этом видео Вы узнаете, как законно прекратить залог или ипотеку, обременение имущества без согласия кредитора: банка, финансовой компании, ростовщика.

Прекращается ли залог, ипотека или обременение имущества для исполнения кредитного (долгового) обязательства после истечения сроков исковой давности?

Что именно прекращается: обязательство или договор?

Как снять ипотеку или залог (например, ипотеку квартиры, дома, или залог автомобиля) после погашения долга и исполнения должником решения суда или исполнительной надписи нотариуса: консультацию дает юрист со стажем с 2006 г., адвокат в кредитных спорах, партнер ЮФ «Москаленко и Партнеры» Москаленко Анастасия Владимировна (Украина, г. Киев).

Если видео Вам понравилось, ставьте "лайк" и поделитесь ним с друзьями!

Согласно ч. 1 ст. 598 ГК Украины обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом.

Согласно ст. 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается в случае, в частности, прекращение обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Украины «О залоге» залог имеет производный характер от обеспеченного им обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Украины «О залоге» залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 41 Конституции Украины и ч. 1 статьи 321 ГК Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

На данные основания прекращения залога / ипотеки / обременения указывает устоявшаяся судебная практика Верховного Суда по применению ст. 593 ГК Украины и ст. 28 Закона Украины «О залоге» о прекращении залога транспортных средств после выполнения должником решения суда о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, изложенная в Постановлениях Кассационного гражданского суда Верховного Суда от 4 июля 2018 по делу № 632/2700/15-ц, от 9 сентября 2020 по делу № 758/9555/18, от 20 мая 2020 по делу № 320/4977/17; от 10 марта 2021 по делу № 278/2083/18; от 18 сентября 2019 по делу № 205/2976/17.

Кроме того, следует учесть вывод изложенный в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 30 мая 2018 по делу № 750/8676/15-ц (производство № 14-79цс18): «Кредитор, который сам определил задолженность в валюте Украины гривне, согласился с судебным решением, которым такая задолженность взыскана с должника, а должником уплачена такая задолженность в полном объеме, не имеет права на взыскание курсовой разницы, поскольку определил обязательство в национальной валюте, в которой и принял его выполнение».