Автор не вказаний
3
3
4852
В Парламенті зареєстровано законопроєкт № 6337 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення процедури касаційного оскарження судових рішень".
Проектом Закону пропонується змінити вимоги до форми і змісту касаційних скарг у господарській, цивільній та адміністративній юрисдикціях, а саме замість зазначення підстав касаційного оскарження, скаржник у своїй касаційній скарзі повинен зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Чинні на сьогодні нормативні приписи щодо права касаційного оскарження запроваджено Законом від 15 січня 2020 р. №460-IX «Про внесення змін до ГПК ЦПК КАС щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року.
"Зазначений вище Закон вимагає від заявника касаційної скарги не простого зазначення в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а зобов'язує його послатись на конкретну постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, або зазначити необхідність відступу від такого висновку", - йдеться в пояснювальній записці до проєкту.
Автори законопроєкту зазначають, що моменту набрання чинності Законом №460-IX склалася практика «відсіювання» касаційних скарг за формальною підставою.
З ухвал КАС, КГС та КЦС про залишення касаційних скарг без руху вбачається, що єдиною причиною може бути відсутність посилання в касаційній скарзі на конкретну постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, або незазначення необхідністі відступу від такого висновку.
"Не зважаючи на усунення недоліків, зазначених в ухвалах про залишення касаційних скарг без руху, касаційні скарги повертаються скаржнику з посиланням на ту ж підставу, яка стала причиною залишення касаційної скарги без руху. При цьому деякі з ухвал Верховного Суду свідчать, що недостатньо послатися на постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах. Такий висновок має бути зроблений Верховним Судом у справах з аналогічним предметом спору, підставами позову, змістом позовних вимог, встановленими судами фактичними обставини справи, однаковим матеріально-правовим регулюванням спірних правовідносин. Тобто судом вільно трактується поняття «подібних правовідносин», наслідком чого є повернення касаційних скарг заявникам", - переконані автори законопроєкту.
Автор новини: Олена Баконіна
Джерело: jurliga.ligazakon.net
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
425
Коментарі:
0
Переглядів:
195
Коментарі:
0
Переглядів:
261
Коментарі:
0
Переглядів:
424
Коментарі:
0
Переглядів:
616
Коментарі:
0
Переглядів:
687
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2025 «Протокол». Всі права захищені.
Саме так і відбувається. Незважаючи на те,шо я в тексті касаційної скарги вказав і процитував постанови ВС в подібних справах,які не враховані судом апеляційної інстанції,суддя КЦС ВС залишив скаргу без руху і дав 20 днів на усунення недоліків мотивуючи тим,що я ці постанови не вказав в підставах оскарження. Я у відповіді перечислив номери цих постанов і після цього КЦС ВС відкрив провадження аж через місяць після ухвали про залишення скарги без руху В ухвалі про відкриття провадження КЦС дав 20 на подання відзиву (це вже про строки). Такими діями КЦС ВС не тільки порушує строки розгляду скарг,але і сам собі задає лишніх хлопот.
Что это за намаранный бред от судейской посипаки, преврашать абсолютно тупые решения ВС в норму права ?
Малозначний розмір - основна причина "відсіювання" касаційних скарг. А цей розмір, щоб розуміли, для касації складає: "Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб", це - 2481 грн. х 250 = 620 250 грн. Отже, маємо маразм, якщо нема суми позову меншої ніж зазначена вище, - у касації нема чого робити. Не розмір мінімальної зп, не прожитковий мінімум, не мінімальна пенсія є малозначним розміром, а сума більша ніж 620 250 грн.