10.12.2016 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Мінливий ВСУ: цього разу вирішив звільнити споживача від сплати судового збору за розгляд його скарги у суді на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» (ВСУ від 29 листопада 2016 р. у справі 761/14537/15-ц)

Фабула судового акту: Рішення відразу можна віднести до категорії «Приколы нашего городка». У ВСУ знадобився колегіальний розгляд, щоб зрозуміти і винести ухвалу, якою задовольняється клопотання споживача (заявника) про звільнення від сплати судового збору. Невже так складно застосувати статтю 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», та і взагалі є очевидним, споживачу немає сенсу платити судовий сбір у передбачений законом розмірах, коли ціна його питання може складати, наприклад 100,00 грн. А зухвалі мережі або банки, які не ідуть на домовленість із споживачем, треба карати фінансово судовими рішеннями, щоб права інших споживачів у майбутньому не порушувались.  

Цікаво, що питання про звільнення від сплати судового збору вирішувалось на стадії прийняття заяви про перегляд суддями тричі. Перші два рази боязливий суддя ВСУ Охрімчук Л. І. відмовляв у задоволенні клопотання та надавав споживачу строк для усунення недоліків. Втретє, він покликав більш хоробрих колег суддів Романюка Я. М. (голова ВСУ) і Сімоненко В. М., і вони разом «проявя чудеса мужества и отваги» звільнили споживача від сплати судового збору і відкрили провадження. (дивиться ухвали ВСУ з цього приводу тут нижче

Хоча і тут прямої відповіді ці судді не надали: а послались також на ст. 82 ЦПК України, яка надає право суду звільнити заявника від сплати судового збору «враховуючи його майновий стан». 

Ухвала ВСУ також цікава тим, що вперше питання про прийняття заяви про перегляд попередніх у справі рішень, розглядається колегією із трьох суддів, хоча згідно ЦПК України такі питання повинні вирішуватись суддею одноособово.   

Аналізуйте судовий акт: Судовий збір не сплачується при поданні позову щодо захисту порушеного права споживача (ВССУ у справі № 757/32520/16-к від 18 травня 2016р.)

Вкладник депозиту є споживачем фінансових послуг і має право на стягнення пені у розмірі 3-х відсотків за кожен день просрочення повернення вкладу ( Ухвала ВССУ у справі № 6-43516св14 від 11 листопада 2015р.)

Несправедливі умови договору, це умови які призводять до істотного дисбалансу між договірними права та обов’язками сторін та є підставою для визнання такого договору недійсним (ВСУ від 8 червня 2016 р. у справі № 6-330цс16)

Ноутбук без маркування клавіатури українською мовою є товаром з недоліком і порушує права споживачів, що є підставою для стягнення неустойки (Франківський районний суд м. Львова, 9 грудня 2015 року, справа №465/2127/15-ц, суддя Козюренко Р. С.)

 

 

                                                                                                              У Х В А Л А  

29 листопада 2016 року                                                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,                                                    

Романюка Я.М.,  

Сімоненко В.М.,  

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

25 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

13 вересня 2016 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_4 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Водночас, ОСОБА_4 порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень та зазначає, що відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при зверненні до суду з позовом він був звільнений від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи свої доводи, заявник посилається на Закон України «Про захист прав споживачів»Конституцію України, постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, постанову Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року № 9рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини у справах «Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі», «Крейц проти Польщі», «ФК Мретебі проти Грузії», Хартію захисту споживачів, схвалену Резолюцією Консультативної асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення системи справляння судового збору від 27 листопада 2015 року № 3552.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.                

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити  від їх оплати.

                              Враховуючи наведене, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень підлягає задоволенню.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтями 82360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень задовольнити.      

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судді                                                                                                                                          Л.І. Охрімчук

                                                                                                                                                                Я.М. Романюк

                                                                                                                                                                  В.М.Сімоненко            

                                                                                                            У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року                                                                                                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, клопотання про звільнення від сплати судового збору, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.  

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 вересня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень, та надано строк для усунення недоліків до 7 жовтня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про звільнення його від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи наявність пільг при сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, заявник посилається на положення Конституції Українистаттю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня            2014 року № 10, постанову Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від                        1 листопада 1996 року № 9рішення Конституційного Суду України від                    10 листопада 2011 року № 15-рп/2011Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини у справах «Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі», «Крейц проти Польщі», «ФК Мретебі проти Грузії», Хартію захисту споживачів, схвалену Резолюцією Консультативної асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення системи справляння судового збору від 27 листопада 2015 року № 3552.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Закон України «Про судовий збір» (далі - ЗУ «Про судовий збір») є основним спеціальним законом, положеннями якого визначено порядок справляння судового збору, зокрема його обчислення, сплата, а також звільнення осіб від його сплати.                  

Положеннями статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі ЗУ № 484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 ЗУ «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж ЗУ «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

При цьому Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Інші нормативно-правові акти, на які заявник посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору, не регулюють правовідносини щодо справляння судового збору, зокрема обчислення судового збору, його сплати, а також звільнення осіб від його сплати.

Отже підстави, на які посилається ОСОБА_1 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень, відсутні, а тому у задоволенні поданого ОСОБА_1 клопотання про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Документ, який підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, ним не наданий, отже вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 16 вересня 2016 року щодо усунення недоліків поданої заяви не виконані.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», частиною другою статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 24 листопада 2016 року для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.              

Суддя Верховного Суду України                                                           Л.І. Охрімчук         

                                                                                                            У Х В А Л А

16 вересня 2016 року                                                                                                                                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України

Водночас ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»Конституції України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року № 9рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року             № 15-рп/2011Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини у справах «Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі», «Крейц проти Польщі», «ФК Мретебі проти Грузії», Хартію захисту споживачів, схвалену Резолюцією Консультативної асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення системи справляння судового збору від 27 листопада 2015 року № 3552.

Перевіривши викладені в клопотанні ОСОБА_1 доводи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.                      

Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»  ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року).

Положеннями статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином, підстави, на які посилається ОСОБА_1 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень, відсутні, а тому клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України задоволенню не підлягає.

Вказана заява про перегляд судового рішення підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

На порушення положень статті 358 ЦПК України судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України заявником не сплачено.                        

Оскільки позов поданий до суду у травні 2015 року ставка судового збору, що підлягав оплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, у  даному випадку сума судового збору, яка підлягає сплаті до Верховного Суду України, становить 4 тис. 750 грн            20 коп.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документа про сплату судового збору.

Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 354355358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 строк до 7 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.                              

Суддя Верховного Суду України                                                         Л.І. Охрімчук                                                                                  

5
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення