Історія справи

Ухвала ВП ВС від 10.09.2019 року у справі №820/212/18

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 820/212/18

Провадження №11-710апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О.

Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення, у якій ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова від 01 грудня 2016 року з приводу зняття позивачки з реєстрацію місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 24 жовтня 2018 року закрив провадження у справі відносно Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова. Позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади рішення від 01 грудня 2016 року про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 квітня 2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року скасував, провадження у справі закрив. Роз'яснив позивачці право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Судове рішення мотивовано тим, що спір у цій справі є приватноправовим, оскільки пов'язаний із правом користування та розпорядження спірним майном (квартирою, про зняття з реєстрації у якій заявлено цей позов), вимога про скасування оскаржуваного рішення є похідною від спору щодо майнових прав на квартиру. Судом було взято до уваги, що в судах розглядаються справи щодо прав позивачки на спірну квартиру, право власності на яку набуте третьою особою. При цьому суд посилався на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому зазначає, зокрема, що спір у цій справі не може бути вирішений за правилами цивільного судочинства, оскільки позивачка вже зверталась із аналогічним позовом до місцевого суду, та ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова

від 24 травня 2017 року у справі № 639/3086/17 їй було відмовлено у відкритті провадження.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 25 червня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою

від 15 липня 2019 року призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 18 липня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі порушено питання про скасування судового рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Екбатані проти Швеції" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення, у якій ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 04 грудня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко Т. О. Анцупова Л.

М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л.

Власов Л. І. Рогач М. І. Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима О. С. Ткачук В. І.

Данішевська В. Ю. Уркевич Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська О. С. Золотніков