Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.02.2019 року у справі №761/39876/17
Ухвала ВП ВС від 05.11.2019 року у справі №761/39876/17

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 761/39876/17

Провадження № 14-611цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В.

С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Лекс", ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру,

за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом Ліжевським Володимиром Анатолійовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.

Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного підприємства "Лекс" (далі - ПП "Лекс"), ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 1 лютого 2017 року між нею та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона придбала квартиру АДРЕСА_1. Згодом їй стало відомо, що право власності на цю квартиру зареєстровано за ПП "Лекс". Позивач вказує на те, що вона є законним власником квартири, однак ПП "Лекс" цього не визнає, тому просила визнати її добросовісним набувачем та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не надано доказів невизнання чи оспорювання відповідачами її права власності на спірну квартиру.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПП "Лекс" скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Закриваючи провадження у справі у частині вимог ОСОБА_1 до ПП "Лекс" про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру, апеляційний суд виходив з того, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 28 листопада 2011 року відкрито провадження у справі про банкрутство. Постановою Господарського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року ПП "Лекс" визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін у іншій частині, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для їх задоволення.

У грудні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ліжевський В. А. подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права. Заявник вказував на те, що, закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до ПП "Лекс", апеляційний суд помилково виходив з того, що заявлені позивачкою вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Між тим, предметом спору у цій справі є оспорюване право власності позивачки, яка є фізичною особою, тому справа підсудна суду загальною юрисдикції і підстав для закриття провадження у справі не було.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 05 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині 6 статті 403 ЦПК України (частині 6 статті 403 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, мотиви на підставі яких постановлено ухвалу Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для прийняття її до свого розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

19 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи".

Відповідно до частини 6 статті 404 ЦПК України (у редакції Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи") Велика Палата Верховного Суду може повернути справу відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правову позицію щодо юрисдикції спору у справі за позовом фізичної особи з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушене провадження у справі про банкрутство, зокрема у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 456/20/16 (провадження № 14-7цс18) та ін.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що справа підлягає поверненню на розгляд колегії суддів Другої судової Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на підставі частини 6 статті 404 ЦПК України.

Керуючись статтею 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Лекс", ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартируза касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом Ліжевським Володимиром Анатолійовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.

Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко Судді: С. В. Бакуліна В. С. Князєв В. В. Британчук Л. М. Лобойко М. І. Гриців О. Б. Прокопенко Д. А. Гудима Л. І. Рогач В. І.

Данішевська О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. С. Золотніков О. Г.

Яновська О. Р. Кібенко