Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 31.08.2020 року у справі №532/2055/19

Ухвала31 серпня 2020 рокум. Київсправа № 532/2055/19провадження № 61-12196ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.А.,розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:У серпні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 993,98 грн.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відмовлено.Додатковим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яременка О. Є. про ухвалення додаткового рішення у справі.Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7 166,80 грн.Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року та додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області суду від 07 квітня 2020 року залишено без змін.14 серпня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрат, пов'язаних з правничою допомогою.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ЦПК України.За правилом пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина
9 статті
19 ЦПК України).
Відповідно до статті
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року -
2102,00 грн.Ціна позову у цій справі становить 19 993,98 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200).Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.Враховуючи предмет позову та складність зазначеної справи, а також беручи до уваги, що касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, а також ураховуючи, що частина
6 статті
19 ЦПК України належить до Загальних положень частина
6 статті
19 ЦПК України, які поширюються у тому числі і на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, узгоджуються із положеннями
Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах
Levages Prestations Services v. France (
Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la
Torre v. Spain (
Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.З урахуванням викладеного, оскільки оскаржувані заявником додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2020 року ухвалені в малозначній справі, вони не підлягають касаційному оскарженню і у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.Разом з тим, не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей
390 та
392 ЦПК України.На підставі викладеного та керуючись статтею
129 Конституції України, статтями
19,
260, пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.Судді: Ю. В. ЧернякІ. А. ВоробйоваР. А. Лідовець