Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.11.2020 року у справі №569/5397/18

УХВАЛА

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 569/5397/18

провадження № 61-16724ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі голови Рівненської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-44", треті особи: Рівненська міська рада, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні житлом, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, розподіл особових рахунків, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Верховного Суду подано апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) з уточненням прохальної частини касаційної скарги та доказів сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу, яка вказана у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга (доповнення).

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 30 грудня 2020 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2020 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун