Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.08.2019 року у справі №336/4553/18

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 336/4553/18

провадження № 61-15133ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини з матір'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.

Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнень, просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею, як матір'ю дитини.

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із самостійним позовом до ОСОБА_1, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року вказані справи об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року визнано клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи від 28 січня 2019 року та заяву його адвоката Бєлки А. В. про відкладення розгляду справи від 28 січня 2019 року зловживанням процесуальними правами та залишено їх без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1

Вказані судові рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року скасовано і справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду позову ОСОБА_2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року зупинено до розгляду судом першої інстанції позову ОСОБА_2 в даній справі.

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 08 липня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, не досліджено всі обставини, які мають значення для справи, та не враховано того, що зі сторони ОСОБА_2 було зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - оригінал квитанції про сплату судового збору від 30 серпня 2019 року № 23 на суму 384 грн 20 коп.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З касаційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що 28 листопада 2018 року ОСОБА_2 уперше не з'явився в судове засідання без поважних причин, однак решта неявок у судові засідання 03 грудня 2018 року, 25 січня 2019 року та 29 січня 2019 року свідчать про поважність причин його неявок, про які він сповістив суду та надав відповідні підтверджувальні докази.

Так, 03 грудня 2018 року ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій він зазначив про дострокове припинення договору з представником ОСОБА_4 та укладення договору з адвокатом Бєлкою А. В. відповідно до договору про надання правової допомоги від 12 липня 2018 року.

23 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи 25 січня 2019 року у зв'язку із станом здоров'я та надав копію листка непрацездатності, відкритого 23 січня 2018 року.

24 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2. - Бєлка А. В., подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні в справі про позбавлення батьківських прав.

28 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи 29 січня 2019 року, у зв'язку із станом здоров'я, та надав копію листка непрацездатності.

28 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2. - Бєлка А. В., подав до суду заяву про відкладення розгляду справи 29 січня 2019 року, у зв'язку з хворобою дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надав відповідну довідку.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, дослідивши усі наявні в справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду позову ОСОБА_2, оскільки судом установлено відсутність зловживань процесуальними правами з боку ОСОБА_2 та неодноразове відкладення розгляду справи було спричинено поважними підставами, які підтверджені належними доказами.

Крім того, апеляційний суд дійшов правильного висновку про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року до розгляду судом першої інстанції позову ОСОБА_2 в даній справі, оскільки вказаний позов та позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини складають єдине провадження, яке відповідно до положень частини 10 статті 188 ЦПК України роз'єднанню не підлягають.

Верховний Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право, але в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Своє право на звернення до суду ОСОБА_1 реалізувала. Судами попередніх інстанцій право на звернення до суду не порушувалось.

Разом з тим, відповідно до статті 1 ЦПК України саме ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених ЦПК України справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, постанова Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року ухвалена з дотриманням норм процесуального права. Правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини з матір'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська