Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.04.2019 року у справі №661/71/18

Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 661/71/18

провадження № 61-6973 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, та ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня

2018 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 28 лютого

2019 року та ухвалу Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Дніпрянської загальноосвітньої школи, відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Дніпрянської загальноосвітньої шкоди, відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області

від 26 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, та ОСОБА_2

на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області

від 26 вересня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 28 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником

ОСОБА_2, та ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відмовлено на підставі пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

У вересні 2019 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, та ОСОБА_2

на вказані вище судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником

ОСОБА_2, та ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відмовлено на підставі пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду утретє надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, та ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, а також на ухвалу Верховного Суду від 23 вересня 2019 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року та постанова Херсонського апеляційного суду

від 28 лютого 2019 рокубули предметом перегляду касаційної інстанції за касаційними скаргами ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, та ОСОБА_2, за результатами розгляду яких Верховним Судом постановлено ухвали від 26 квітня та 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

У зв'язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити.

Крім того, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2019 року також слід відмовити, оскільки чинним ЦПК України не передбачено перегляду

у касаційному порядку судових рішень, ухвалених Верховним Судом. При цьому, інстанційна юрисдикція Верховного Суду передбачена статтею 25 ЦПК України, згідно з якою Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтею 25, пунктом ЦПК України, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, та ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, постанову Херсонського апеляційного суду

від 28 лютого 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 23 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Дніпрянської загальноосвітньої школи, відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник