Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.07.2020 року у справі №803/58/20

Ухвала

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 803/58/20

провадження № 61-9862ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз", за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "Сучасне рішення", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 15 червня 2020 року, в якій заявник просить суд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2020 року скасувати, й ухвалити нове судове рішення, яким заяву банку про забезпечення позову задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги за провадженням № 61-8929ск20 у складі судді-доповідача Антоненко Н. О. та суддів, які входять до складу колегії: Журавель В. І., Русинчук М. М.

Розпорядженням від 06 липня 2020 року № 1759/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги за провадженням № 61-9862ск20 у складі судді-доповідача Осіяна О. М. та суддів, які входять до складу колегії: Сакара Н. Ю., Білоконь О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення державного підприємства "Укрпошта" копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено АТ КБ "ПриватБанк" та його представнику на зазначені у касаційній скарзі адреси та "відправлення вручено" 18 та 20 липня 2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин, який у подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641 продовжувався, відповідно до 24 квітня, 11 травня, 22 червня, 31 липня та до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Згідно з пунктом 12 розділу 1 Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі-Закон № 540-IX) розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі-Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII "Прикінцевих положень" Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: "Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі-Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII "Прикінцевих положень". Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі-Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII "Прикінцевих положень"".

Заявник правом щодо продовження процесуальних строків не скористався.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина 3 статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої касаційної скарги.

Оскільки станом на 27 серпня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 08 липня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз", за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "Сучасне рішення", ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян