Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.07.2020 року у справі №554/11167/19
Постанова КЦС ВП від 05.04.2022 року у справі №554/11167/19

Ухвала

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 554/11167/19

провадження №61-9720ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різниченко Людмили Леонідівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно? Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо складення розрахунку заборгованості, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по складанню ним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06 грудня 2019 року № 82565 у рамках виконавчого провадження № 36854684 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2010 року № 2 1816/10 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за період з 02 січня 2011 року по 01 грудня 2019 року.

Зобов'язано державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скласти оновлений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у рамках виконавчого провадження № 36854684 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2010 року № 2-1816/10 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за період з 02 січня 2011 року по 01 грудня 2019 року, врахувавши до даного розрахунку заборгованість боржника зі сплати аліментів в частині джерела та розміру заробітку (доходу), викладену у заяві одержувачки аліментів від 27 березня 2019 року та підтверджену документами: довідкою-розрахунком Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 14 листопада 2012 № 40600; довідками Октябрського ВДВС м. Ліпецька Управління Федеральної служби судових приставів по Ліпецькій області Російської Федерації від 07 червня 2011 року № 30777/11/02/48; від 08 вересня 2011 року № 50726/11/02/48; від 16 грудня 2011 року № 57219/11/02/48; від 11 січня 2012 року № 309/12/02/48; постановами судового пристава-виконавця Октябрського ВДВС м.

Липецька Федеральної служби судових приставів по Ліпецькій області Російської Федерації від 09 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчого документу стягувачу та від 11 лютого 2016 року про внесення змін до постанови про розрахунок заборгованості з аліментів від 31 травня 2015 року у виконавчому провадженні № 7440/11/02/48, здійснивши визначення та нарахування сум заборгованості боржника у національній валюті України.

У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Різниченко Л. Л. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без змін та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та підтвердження повноважень представника.

У липні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 13 липня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Різниченко Л. Л., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/11167/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно? Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо складення розрахунку заборгованості, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян