Історія справи

Постанова КЦС ВП від 26.08.2025 року у справі №2-5378/2010
Ухвала КЦС ВП від 21.04.2021 року у справі №2-5378/2010

Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5378/2010

провадження № 61-6442ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), правонаступником якого є акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило достроково стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 26 квітня 2010 року

у загальній сумі 2 818 916,10 грн.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2010 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі

2 818 916,10 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2010 року скасовано.

У позові ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

14 квітня 2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року (надійшла до суду

19 квітня 2021 року), вякій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 21 квітня 2021 року у задоволенні клопотанні АТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 травня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист АТ "Райффайзен Банк Аваль" на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 14 квітня 2021 року та докази отримання копії оскаржуваної постанови.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2021 року не виконані

в повному обсязі, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги,

із зазначенням обов'язкових підстав касаційного провадження, визначних статтею 389 ЦПК України, окрім узагальненого посилання на пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків, оскільки недоліки, викладені в ухвалі Верховного Суду

від 14 квітня 2021 року, не усунуті в повному обсязі, а саме не вказані конкретні підстави касаційного оскарження, відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України.

24 травня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист АТ "Райффайзен Банк Аваль" на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 14 квітня 2021 року та уточнена касаційна скарга.

Однак, в уточненій касаційній скарзі заявник вкотре не вказав підстави касаційного оскарження відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України.

Заявнику роз'яснювалося, що посилання на пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України Верховний Суд не може прийняти, як підставу касаційного оскарження, оскільки вказана підстава може застосовуватися лише за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України.

Станом на 25 травня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 14 квітня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга АТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць