Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.11.2019 року у справі №648/3468/17
Ухвала КЦС ВП від 26.12.2019 року у справі №648/3468/17

Ухвала

26 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 648/3468/17

провадження № 61-20102ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (далі - ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго"), яке перейменоване на Акціонерне товариство "Херсонобленерго"

(далі - АТ "Херсонобленерго"), звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 19 402,69 грн у відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" суму необлікованої електричної енергії у розмірі 19 402,69
грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на правах опікуна ОСОБА_1, задоволено частково. Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" відмовлено.

07 листопада 2019 року АТ "Херсонобленерго" подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Херсонобленерго" на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ПрАТ
"ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергії.

АТ "Херсонобленерго" 20 грудня 2019 року повторно звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що постанова Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою АТ "Херсонобленерго", за результатами якого постановлено ухвалу від 21 листопада 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої АТ "Херсонобленерго" касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний