Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.12.2019 року у справі №2-1944/10
Ухвала КЦС ВП від 26.12.2019 року у справі №2-1944/10

Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1944/10

провадження № 61-21661ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального господарства Шевченківської сільської ради про стягнення суми, заінтересована особа - Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 56287315, відкритому на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1944/2010 за позовом ОСОБА_1 до Комунального господарства Шевченківської сільської ради про стягнення суми на Великодимерську селищну раду Київської області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року залишено без змін.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодної підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Мотивувальна частина касаційної скарги складається із формального посилання на неправильність та незаконність судових рішень.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, те що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального господарства Шевченківської сільської ради про стягнення суми, заінтересована особа - Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик